Решение № 2-64/2017 2-64/2017(2-944/2016;)~М-951/2016 2-944/2016 М-951/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-64/2017

По делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 20 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что <дата> ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2015 года установлено, что <дата> в ночное время ФИО2 и неустановленное следствием лицо около 02 часов 20 минут <дата> приехали на автомобиле к принадлежащему ему магазину <данные изъяты> где действуя совместно и согласованно руками сорвали решетку и выставили оконную раму малого склада магазина. После чего, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь магазина, осмотрев все помещения магазина, ФИО2 тайно похитил из него товарно-материальные ценности на общую сумму 171 000 рублей. Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и ему назначено наказание. Приговор им не обжаловался и вступил в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении ФИО2 повестки на судебное заседание, назначенное на <дата>, лично.

Исследовав материалы дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». У него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. <дата> из данного магазина были похищены денежные средства и товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 69-70).

По факту хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина «Солнышко», принадлежащего ООО «ЛиР», расположенного в <адрес>, имевшему место <дата>, приговором Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> был осужден ФИО2. Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ). Приговор не обжаловался и вступил в законную силу <дата> (т. 2 л.д. 113-121).

Истец ФИО1 по данному уголовному делу был признан потерпевшим. В рамках уголовного дела он не обращался с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного преступлением.

Согласно расписке ФИО2 обязался возместить ущерб добровольно в полном объеме в течение года с момента написания расписки, то есть с <дата> (л.д. 7), однако этого не сделал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 171 000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Звягенцев