Решение № 2-6792/2018 2-6792/2018~М-5371/2018 М-5371/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-6792/2018

Дело №2-6792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани, ФИО2, ФИО3 о признании границ земельного участка существующими согласно межевому плану, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, ФИО2, ФИО3 о признании границ земельного участка существующими согласно межевому плану, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, внесении изменений в ЕГРН. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> Имея намерение уточнить местоположение границ земельного участка, истица обратилась в <данные изъяты>.В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>. Кроме того, фасадная граница земельного участка граничит с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, – <адрес изъят> земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят> согласовать уточняемое местоположение фасадной границы земельного участка отказался, сославшись на то обстоятельство, что по результатам межевых работ площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м.Правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> являются ответчики ФИО2 и ФИО3 соответственно, при этом акт согласования границ земельного участка они также отказались. Указывая, что земельный участок истицей используется в фактических границах с момента его предоставления, истицапросит признать границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> существующими согласно межевому плану; внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о земельном участке истицы.

В последующем истица исковые требования дополнила требованием об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным <данные изъяты>

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, представил письменные возражения на иск.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв о согласии с иском, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв о согласии с иском, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты>.м. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.02.1961, договора дарения жилого дома от 26.03.1994, и зарегистрировано 21.08.2008.

ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, на котором размещен индивидуальный жилой дом, право собственности на который за ответчиком зарегистрировано <дата изъята>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.15, на котором размещен индивидуальный жилой дом, право собственности на который за ответчицей зарегистрировано <дата изъята>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

С целью уточнения границ и местоположения своего земельного участка истица обратилась в межевую организацию – <данные изъяты> По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от <дата изъята>, согласно которому уточняемая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер выявил наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, прошедших кадастровый учет, что является препятствием для кадастрового учета уточняемого земельного участка истца.Кроме того, фасадная граница земельного участка граничит с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, – <адрес изъят> земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани согласовать уточняемое местоположение фасадной границы земельного участка отказался, сославшись на то обстоятельство, что по результатам межевых работ площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе.

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент подготовки межевого плана, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно правоустанавливающему документу на земельный участок истицы – договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата изъята> – площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., линейные размеры участка составляют <данные изъяты> м.

В ЕГРН имеются сведения о площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м., площадь является декларированной. В результате межевания площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. относительно площади земельного участка согласно правоустанавливающему документу и на <данные изъяты> кв.м. относительно декларированной площади.

Приведенные в договорео предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 24.02.1961линейные размеры земельного участка свидетельствуют о том, что конфигурация участка должна быть прямоугольной. Однако фасадная граница земельного участка в составе межевого плана имеет изломы, образованные в связи с включением в фактические границы участка земель общего пользования, используемых истицей в качестве палисадников.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка истицы кадастровый инженер должен был учитывать площадь и линейные размеры земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Вместе с тем, площадь земельного участка по результатам межевания была увеличена с <дата изъята>м., с учетом вышеуказанных сведений.

Приведенные в межевом плане линейные размеры указанныхземель общего пользования позволяют прийти к выводу о том, что их общая площадь составляет около <данные изъяты> кв.м. Следовательно, площадь этих земель в границы земельного участка включению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежных границ земельного участка подлежит удовлетворению.

Требование о признании границ земельного участка существующими согласно межевому плану отклоняется, так как заявление этого требования является ненадлежащим способом защиты прав.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требования о внесении сведений в ЕГРЕ согласно межевому плану, поскольку из содержания статей 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет носит, по общему правилу, заявительный характер. Препятствий к обращению в органы Росреестра после установления смежной границы участков у истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 1) <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, согласно следующим характерным точкам: 1<данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 1) <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>,по линии, соединяемой следующими характерными точками: 1) <данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <данные изъяты>, и муниципального земельного участка – <адрес изъят>,по линии, соединяемой следующими характерными точками:1) <данные изъяты>.

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани, ФИО2, ФИО3 в части признания границ земельного участка существующими согласно межевому плану, внесении изменений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов