Решение № 2-822/2025 2-822/2025~М-609/2025 М-609/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-822/2025

Дело № 2-822/2025

03RS0009-01-2025-001062-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Арабян С.М.,

с участием представителя истца Сайруллина И.З.,

действующего на основании ордера 025 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным и применении последствий недействительной сделки, о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным, недействительным и применении последствий недействительной сделки, о внесении изменений в кредитную историю, в котором просит:

- признать незаключенным, недействительным договор потребительского займа между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» № № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительной сделки: признать денежные средства в размере 500 000,00 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными истцом, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов - не возникшими;

- обязать ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- взыскать с ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» от неизвестного лица поступил звонок, который представился сотрудником службы «Энергосбыта» и сообщил, что необходимо осуществить замену электросчетчика в доме на новую модель и что необходимо подтвердить заявку на замену счетчика. Для подтверждения заявки неизвестный мужчина попросил продиктовать SMS-код, который пришел на телефон истца во время их разговора. ФИО1 продиктовала пятизначный код, по ее мнению (на тот момент), сотруднику службы электросетей. Спустя несколько минут на телефон истца в мессенджере «WhatsApp» от неизвестного лица женского пола, поступил звонок, где она представилась сотрудником технической поддержки «Госуслуги» и в ходе разговора сообщила, что личным кабинетом Истца на «Госуслугах» завладели мошенники и ей срочно нужно обезопасить свои счета. Далее неизвестное лицо перевело звонок на неизвестного мужчину, который в дальнейшем представился сотрудником ФСБ, попросил перевести звонок на видеорежим, а также указал, что необходимо купить телефон на базе «Андроид», так как на телефоне марки «Айфон» невозможно отследить движение счетов. ФИО1 поехала в магазин для покупки телефона, при этом позвонила сыну и попросила привести ей паспорт в салон сотовой связи. После того как приехал сын истца, он сказал, чтобы ничего не покупала, перезвонил на номер неизвестного мужчины, и поняв, что это не сотрудник ФСБ, сразу же поехали в отдел полиции г. Белебея, где сообщили о звонках от неизвестных лиц. По приезду в отел полиции, сотрудник уголовного розыска осмотрел телефон истца и установил, что во время их разговора, неизвестное лицо оформило кредит на ее имя в ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 64,9 % годовых, с ежемесячным платежом 28 307 руб. После чего ФИО1 написала заявление и зарегистрировала в КУСП за № и сразу позвонила на «горячую линию» в ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс». Сотрудник банка сообщила о необходимости явиться в Банк и представить все имеющиеся документы, связанные с возбуждением уголовного дела, а также заблокировали все ее счета. ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом ОМВД России по <адрес>, по заявлению истца, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением об аннулировании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, представив постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании ее потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на обращение, где указал, что аннулирование, кредитного договора возможно лишь на основании решения государственного органа - суда. Учитывая, что фактически Истица денежные средства в сумме 500 000 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получала, какие-либо документы лично либо дистанционно не подписывала, то такой договор является незаключенным и недействительным, поскольку истец не выражала согласия на его заключение. Заключение договора стало возможным лишь в силу мошеннических действий неизвестных лиц. Воли на получение кредита, на совершение каких-либо операций по счету дистанционным способом, которые были выполнены неизвестным лицом, в указанный период времени у Истца не имелось. В свою очередь при оформлении кредита Ответчик не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, не согласовал с потенциальным заемщиком условия кредитного Договора, не установил действительную волю на получение кредита под 64,9 % годовых, с ежемесячной оплатой в размере 28 307 рублей в течение 5 лет.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Национальное бюро кредитных историй", ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица АО "Национальное бюро кредитных историй", ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из материалов дела следует, что между ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» посредством дистанционного банковского обслуживание через приложение ПАО "Банк УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан потребительский заем в размере 500 000 руб. За пользование предоставленными заемными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 64,916 % годовых. ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику заем в размере 500 000 руб.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей.

Как установлено следствием, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, связавшись с ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp», представившись сотрудником ФСБ, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств с банковских счетов, путем обмана, используя демонстрацию экрана, которая была включена у ФИО1 на телефоне, оформило на последнюю потребительский кредит в ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» на сумму 500 000 рублей, после чего неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего материального обогащения, похитило денежные средства в размере 500 000 руб. со счета ФИО1, совершив интернет-покупки в различных организациях. Своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Белебеевскому району ФИО6 вынесено постановление об установлении обстоятельств по уголовному делу, в соответствии с которым потерпевшим по уголовному делу считается ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», поскольку при возбуждении уголовного дела, и в последующем в ряде процессуальных документов указывалось, что потерпевшей стороной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как в ходе предварительного следствия было установлено, что потерпевшей стороной является ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», так как доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ФИО1, от имени которой заключен договор, осуществлен третьими лицами без ее ведома, о том, что от ее имени заключается кредитный договор, последняя не знала, своего согласия не давала. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России ФИО6 вынесено постановление о признании потерпевшим по указанному уголовному делу ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс».

При рассмотрении исковых требований, суд принимает во внимание поведение истца, а именно ее обращение в полицию и в ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», в которых она указывала о том, что договор потребительского займа заключен в результате мошеннических действий неустановленным лицом с использованием ее персональных данных, при этом она договор потребительского займа не подписывала, заемщиком по нему не является, каких-либо обязательств по данному договору на себя не принимала.

Также суд учитывает, что заявленные истцом ФИО1 требования о недействительности договора потребительского займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. При этом судом установлено, со стороны потребителя не было совершено действий по введению кодов (символов), направляемых банком в СМС-сообщениях, указанные действий совершены неустановленными лицами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемой сделки стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который кредитное учреждение направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности СМС-кода направленного кредитным учреждением и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом

Кроме того, в силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона N 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» незаконно обрабатывало персональные данные ФИО1.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору Займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Пунктом 4.1 ст. 8 Закона "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Принимая во внимание, изложенное все действия по заключению кредитных договоров (подписанию заявлений о предоставлении потребительского кредита, согласия на обработку персональных данных, индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения по кредиту) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Также из материалов дела следует, что действия по подтверждению согласия на оценку партнерами Банка платежного поведения и запросу в бюро кредитных историй, перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на другой счет истца без ее ведома, и в последствии потрачены неизвестными лицами по их усмотрению. При этом Кредитным учреждением, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2023 года N 18-КГ23-99-К4, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу (что и было установлено в случае с истцом) их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, с учетом того, что кроме введения истцом четырехзначного СМС-кода, никаких других действий с ее стороны не установлено.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит, суду не представлено.

Истец, напротив обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в Банк и в органы полиции.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., заключенного с ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (оформленного через ДБО приложения ПАО «Банк УРАЛСИБ») от имени ФИО1, недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению с освобождением последней от исполнения обязательств перед ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» по данному кредитному договору.

В связи с тем, что требование истца ФИО1 о признании договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. недействительным подлежит удовлетворение, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о обязании ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителей.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции РФ.

Из толкования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными и чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые документально подтверждены квитанцией серии № в соответствии с которой истцом ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Сайруллиным И.З.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика оплату услуг представителя за составление иска и представление интересов в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб., с учетом принципа разумности и обоснованности.

Основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Подпунктом 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки относятся к имущественным требованиям, не подлежащим оценке, размер государственной пошлины за рассмотрение которых определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в суды общей юрисдикции, в соответствии с указанным подпунктом для физических лиц составляет 3 000 руб., для организаций - 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что требования о признании кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки были заявлены физическим лицом, ФИО1, основания для освобождения ответчика от оплаты госпошлины судом не установлено. При таких обстоятельствах с ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) к ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, юр.адрес: 119048, <...>, этаж 9, комната 1) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс».

Применить в отношении договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», последствия недействительной сделки, а именно, признать денежные средства в размере 500 000 руб. неполученными ФИО1, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов - не возникшими.

Обязать ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, юр.адрес: 119048, <...>, этаж 9, комната 1) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, юр.адрес: 119048, <...>, этаж 9, комната 1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 августа 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.