Решение № 2-2747/1/2017 2-2747/2017 2-2747/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-2747/1/2017

Дело № 2-2747/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Городской Управе города Калуги, МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги о предоставлении жилого помещения и обязании произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017 года истцы обратилась в суд к Городской Управе г. Калуги, МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калугис данным иском, просили обязать Городскую Управу города Калуги расселить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, предоставив истцам равноценное жилое помещение, с учетом размера общей площади в ранее занимаемом жилом помещении принадлежащим истца на праве собственности. Обязать ответчиков в 30 дневный срок произвести ремонт канализационной системы и обеспечить канализационным выпуском жилой дом. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещении в указанном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО4 заявленные требования просили удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги и третьего лица УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в данном случае существует иной порядок изъятия жилых помещений, находящихся в собственности.

Представители ответчика МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Калужской районного суда Калужской области 2-2345/1/2010, № 2-869/1/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14, пункту 22, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Управление многоквартирным жилым домом № по ул. <адрес> осуществляет управляющая организация МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги.

Из материалов дела видно, что ФИО4, и ФИО5 являются собственниками на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО11 (ранее ФИО12) О.В. является собственником квартиры № по данному адресу. ФИО8 собственником квартиры №. ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит квартира №. ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 и 1/3 соответственно, принадлежит квартира №

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 14 октября 2016 года №-пи многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц осуществляется в срок до 10 октября 2019 года.

Как установлено судом, решения об изъятии жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом ответчиком не принималось, истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные правовые нормы, оснований для удовлетворения заявленных требований в части предоставления истцам равнозначных жилых помещений не имеется.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО6, Калужского городского общественного движения «В защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» к Управлению городского хозяйства города Калуги удовлетворены, на Управление городского хозяйства города Калуги возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта дома № по улице <адрес> за счет средств бюджета МО «Город Калуга», в том числе обследование здания и изготовление проектно-сметной документации со сроком исполнения до 01 сентября 2010 года; производство ремонтно-строительных работ со сроком до 01 июня 2011 года, за исключением кровли и системы канализации по подвалу.

Согласно определению суда от 11 октября 2013 года произведена замена должника Управления городского хозяйства города Калуги на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Согласно ответу УЖКХ города Калуги от 21 октября 2016 года на территории Калужской области региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Калужской области № 753 от 30 декабря 2013 года. Согласно данной программе, в <адрес> предусмотрен капитальный ремонт системы канализации в 2024-2028 г.г.

Из заключения Городской межведомственной комиссии и технического заключения, подготовленного ООО «Проект Строй» следует, что капитальный ремонт конструктивных элементов дома и его санитарно-технического оборудования нецелесообразен.

При изложенных обстоятельствах, основания для проведения ремонта суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2017 года