Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-3862/2017 М-3862/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-600/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-600/2017

10 августа 2017 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «САНА», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «САНА», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 21.06.2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «САНА» (далее по тексту «Заемщик», «Ответчик 1») был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), предметом которого является предоставление ОАО «НОМОС-БАНК» Ответчику 1 кредитной линии с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши на условиях, указанных в Кредитном договоре, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях: Лимит кредитной линии: 1 001 000 (Один миллион одна тысяча) рублей (п. 1.2 Кредитного договора); срок кредитной линии - 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения Кредитного договора, срок каждого кредита не должен превышать срок кредитной линии (п 1.3 Кредитного договора); срок выборки первого кредита - не позднее 30 календарных дней с даты выполнения общих отлагательных условий, указанных в п. 1.8 Кредитного договора; цель кредитной линии - пополнение оборотных средств (п. 1.5 Кредитного договора); процентная ставка по кредитной линии - 18,5 % (Восемнадцать целях пять десятых) (п.1.4 Кредитного договора). Выдача кредитов подтверждается банковским ордером № от 13.09.2013 года на суммы 107 000 рублей, № от 06.09.2013 на сумму 60 000 рублей; № от 27.06.2013 года на сумму 550 000 рублей, № от 02.07.2013 года на сумму 200 000 рублей, а также выписками по счетам Заемщика. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается: поручительством физического лица ФИО1 (далее по тексту - «Поручитель» или «Ответчик 2») по Договору поручительства № от 21.06.2013 года; договором залога движимого имущества № от 21.06.2013 года заключенного с ООО «САНА» (Ответчик 1), в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: Автомат упаковочный <данные изъяты> в количестве 1 шт. Залоговая стоимость: 243 000 (Двести сорок три тысячи) 00 рублей. В нарушение условий заключенного Кредитного договора погашение кредитной задолженности не производится Заемщиком с 2014 г. Сумма кредита в сроки, установленные Кредитным договором Заемщиком не возвращена, начисленные проценты, а также пени последним Банку не уплачены. В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае наличия просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес Ответчиков 31.05.2017 г. были подготовлены и отправлены почтой заказным письмом с уведомлением Требования к заемщику и поручителю о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполнены. Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на 31.05.2017 года: 413 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 174 483,23 руб. - задолженность по процентам за период с 28.06.2013 года по 31.05.2017 года; При этом, Истец уточняет сумму задолженности Ответчиков ко взысканию и уменьшает начисленную в соответствии с условиями кредитного договора сумму неустойки по просроченному основному долгу до 95,78 рублей (за 1 день с даты выноса всей задолженности на просрочку), а пени по просроченной задолженности по основному долгу до 107,00 рублей (за 1 день с даты выноса всей задолженности на просрочку). ИТОГО взыскиваемая сумма = 587 686,01 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейка. Просит солидарно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНА», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору № от 21.06.2013 года в размере 587 686,01 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейка, в том числе: 413 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 174 483,23 руб. - задолженность по процентам за период с 28.06.2013 года по 31.05.2017 года; 107,00 руб. -пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.06.2016 года; 95,78 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за 17.06.2016 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНА», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 076,86 (Пятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 86 копеек. Обратить взыскание на предоставленное в залог в соответствии с Договором залога движимого имущества № от 21.06.2013 года имущество, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «САНА»: Автомат упаковочный <данные изъяты>. в количестве 1 шт. путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 243 000 (Двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

В судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «САНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, причина не явки не известна.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между ОАО «НОМОС-БАНК» банк и ООО «САНА» 21.06.2013 года заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства лимит кредитной линии: 1 001 000 (Один миллион одна тысяча) рублей (п. 1.2 Кредитного договора); срок кредитной линии - 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения Кредитного договора, срок каждого кредита не должен превышать срок кредитной линии (п. 1.3 Кредитного договора); срок выборки первого кредита - не позднее 30 календарных дней с даты выполнения общих отлагательных условий, указанных в п. 1.8 Кредитного договора; цель кредитной линии - пополнение оборотных средств (п. 1.5 Кредитного договора); процентная ставка по кредитной линии - 18,5 % (Восемнадцать целях пять десятых) (п.1.4 Кредитного договора).

Согласно банковскому ордеру № от 02.08.2013 года ООО «САНА» получило кредит по договору № от 21.06.2013 в размере 200 000 руб.

Согласно банковскому ордеру № от 27.06.2013 года ООО «САНА» получило кредит по договору № от 21.06.2013 в размере 550 000 руб.

Согласно банковскому ордеру № от 06.09.2013 года ООО «САНА» получило кредит по договору № от 21.06.2013 в размере 60 000 руб.

Согласно банковскому ордеру № от 13.09.2013 года ООО «САНА» получило кредит по договору № от 21.06.2013 в размере 107 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «НОМОС-БАНК» является право предшественником ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» о досрочном истребовании задолженности от 31.05.2017 адресованных ООО «САНА», ФИО1 предложено в течение 3 рабочих дней погасить задолженность по кредиту.

Согласно расчету суммы задолженности ООО «САНА» по кредитному договору № от 21.06.2013 по состоянию на 31.05.2017 составляет 587 686,01 рублей, том числе: задолженность по основному долгу – 413 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 28.06.2013 по 31.05.2017 – 174 483,23 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.06.2016 – 107,00 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за 17.06.2016 – 95,78 руб..

Согласно расчету задолженности погашение кредитной задолженности не производилось с 2014 года.

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, Банк направлял ответчикам уведомления с требованиями о погашении задолженности, которые ответчиками не удовлетворены, что следует из искового заявления, копий представленных уведомлений и ответчиками не оспорено.

Судом расчет проверен и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На договор о кредите распространяется действие норм, регламентирующих договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик ООО «САНА» указанных обязанностей не выполнил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумму начисленной задолженности по процентам за период с 28.06.2013 по 31.05.2017 – 174 483,23 руб., по кредитному договору № от 21.06.2013 суд признает достоверной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На договор о кредите распространяется действие норм, регламентирующих договор займа. ООО «САНА» указанных обязанностей не выполнило.

Таким образом, требования Банка к ответчику о взыскании суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, длительный период не возврата суммы кредита и платежей, суд полагает возможным размер неустойки (пени) оставить без изменений.

Расчет пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.06.2016 – 107,00 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за 17.06.2016 – 95,78 руб. суд находит также обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 21.06.2012, которыми установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 года в размере 587 686,01 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейка, в том числе: 413 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 174 483,23 руб. - задолженность по процентам за период с 28.06.2013 года по 31.05.2017 года; 107,00 руб. -пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.06.2016 года; 95,78 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за 17.06.2016 года.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора залога движимого имущества № от 21.06.2013 года ООО «САНА» передают в залог ОАО «НОМОС-БАНК» в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от 21.06.2013 года автомат упаковочный <данные изъяты> в количестве 1 шт. Залоговая стоимость 243 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с изложенным, поскольку ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомат упаковочный <данные изъяты> в количестве 1 шт., принадлежащий ООО «САНА» на праве собственности, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 243 000 (Двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «САНА», ФИО1 возврат суммы госпошлины в размере 15 076 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНА», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору № от 21.06.2013 года: 413 000 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 174 483 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за период с 28.06.2013 года по 31.05.2017 года; 107 руб. 00 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.06.2016 года; 95 руб. 78 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам за 17.06.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНА», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 076 (Пятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предоставленное в залог в соответствии с Договором залога движимого имущества № от 21.06.2013 года имущество, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «САНА»: автомат упаковочный <данные изъяты>. в количестве 1 шт. путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 243 000 (Двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Т.В. Прохорова