Решение № 2-600/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-600/2017Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданское Дело № 2-600/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 26 июня 2017 года г. Сарапул Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Заварзина П.А., при секретаре Коробейниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2014 г. ответчик ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме 1300000 рублей на срок до 13 июня 2014 года. В указанный срок, ответчик долг не вернула на предложение истца о добровольном возврате долга ответила отказом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2014 г. по 07.11.2016 г. в размере 272949,88 руб. Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в общей сумме 1300000 рублей и обязалась вернуть их истцу в срок до 13 июня 2014 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 13 января 2014 г. в получении денежных средств от ФИО1 в размере 1300000 рублей. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - заемщик передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка вышеприведенного содержания, выполненная заемщиком рукописным способом, содержащая все существенные условия договора и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2, на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая, что определенный в договоре займа, срок возврата ФИО2 денежной суммы в размере 1300000 рублей истек 14.06.2014 года, то ФИО2 должна быть возвращена денежная сумма в размере 1300000 рублей. Таким образом, истец имеет право требования от ответчика суммы невозвращенного займа в размере 1300000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 1 августа 2016 года вступила в силу новая редакция ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, истец определил размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.06.2014 года по 07.11.2016 года в размере 272949,88 руб. Расчёт истца судом проверен и признан составленным правильно. Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16065 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в указанной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2: - основной долг по договору займа в размере 1300000 рублей; - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (за период времени с 13.06.2014 года по 07.11.2016 года) в сумме 272949 рублей 88 копеек; - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16065 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. Судья Заварзин П.А. Суд:Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Заварзин Павел Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |