Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-2231/2017 М-2231/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2442/2017

дело № 2-2442/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Стромит» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Стромит» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ПАО «Стромит» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 54 387 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование доводов указал, что работал в ПАО «Стромит» <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена заработная плата за март 2017 и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 54 387 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав гражданина.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив, что заработная плата ему ответчиком выплачена, просил суд взыскать проценты за задержку в выплате заработной платы в общей сумме 2937 руб. 81 коп. за период с 11.02.2017 по 02.06.2017, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПАО «Стромит», извещавшийся о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставивший суд в известность о причинах неявки, и не просивший об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, чем выразил свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения истца ФИО1 на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2442/2017, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 18.12.2012 по 16.04.2017 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Стромит» <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки.

Согласно предоставленной суду справки, выданной ПАО «Стромит» от 01.06.2017, следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 54 387 руб. 00 коп.

На момент вынесения решения суда задолженность по заработной плате окончательно погашена, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно, принимая во внимание указанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат заработной платы в сумме 2 937 руб. 81 коп., принимая во внимание расчет процентов, составленный истцом и являющийся математически верным.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Стромит» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая что взыскание компенсации морального вреда в большем размере будет являться несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Стромит» о взыскании процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Стромит» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты в сумме 2 937 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего 7 937 (семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Стромит» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017