Приговор № 1-247/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-247/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-002661-03

Дело № 1?247/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Самара 20 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н., Строганкова И.Ю.,

защитника – адвоката Абисовой Е.Д., предъявившей удостоверение <...>

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247 по обвинению

Я.Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, разведенной, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – М.А., <дата> рождении, Я.Е. <дата> года рождения, не работающей, не военнообязанной, снятой с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, судимой:

– Приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев ограничения свободы. <дата> снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 13 часов 20 минут <дата>, Я.Е. находилась около <адрес>, в котором в <адрес> проживает ее мать М.Р. и в которой проживают ее несовершеннолетние дети - М.А. и Я.Е., в отношении которых Я.Е. лишена родительских прав. Заведомо зная, что у М.Р. имеется телевизор марки «Sony KDL-32WD603» черного цвета, диагональю 81 см., серийный номер: № стоимостью <...>, который находится в комнате детей Я.Е., у последней возник умысел на хищение вышеуказанного телевизора марки «Sony KDL-32WD603». Я.Е. преследуя корыстную цель незаконной наживы, решила похитить телевизор марки «Sony KDL-32WD603», принадлежащий ее матери М.Р. и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества М.Р., Я.Е. дождавшись, пока М.Р. выйдет из дома, прошла в <адрес>, дверь которой открыл несовершеннолетний Я.Е. После чего, Я.Е. понимая, что в квартире находится несовершеннолетний Я.Е. прошла в комнату, где находился телевизор марки «Sony KDL-32WD603» и забрала его. ФИО3 увидев преступные действия Я.Е. просил ее вернуть телевизор марки «Sony KDL-32WD603» на место. Я.Е. осознавая, что ее действия стали очевидны, продолжила свои противоправные действия, направленные на открытое хищение телевизора марки «Sony KDL-32WD603», принадлежащего М.Р.. Открыто похитив телевизор марки «Sony KDL-32WD603», пульт дистанционного управления и шнур питания от данного телевизора, принадлежащие М.Р., общей стоимостью <...> Я.Е. с места преступления скрылась. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель незаконной наживы, Я.Е. введя в заблуждение относительно истинности своих намерений ране знакомого О.А., передала последнему похищенный телевизор марки «Sony KDL-32WD603» с пультом дистанционного управления и шнуром питания от данного телевизора, для дальнейшей его реализации. О.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Я.Е., реализовал данное имущество через комиссионный магазин ИП «З.А.», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, получив за него денежные средства в сумме <...>. Вырученные от реализации телевизора марки «Sony KDL-32WD603», пульта дистанционного управления и шнура питания от данного телевизора, денежные средства О.А. передал Я.Е., которая обратила денежные средства в указанной выше сумме в свою пользу, причинив тем самым М.Р., материальный ущерб на сумму <...>

Подсудимая Я.Е. допрошенная в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признала полностью, показала, что в утреннее время <дата> она пришла домой к своей матери М.Р., проживающей по адресу: <адрес>. Дверь ей открыл ее сын Я.Е., который в этот момент находился дома один. Так как ей нужны били деньги, а постоянного заработка у нее нет, она решила сдать в ломбард принадлежащий ее матери телевизор марки «Sony», который находился в детской комнате. После чего, она позвонила своему знакомому О.А., которого попросила взять с собой паспорт, так как она свой потеряла, и помочь ей сдать телевизор, отвезя его в ломбард. О.А. согласился ей помочь. Когда она забирала телевизор, Я.Е. просил ее его не забирать, на что она пояснила, что вернет телевизор через несколько дней. После того, как она забрала из квартиры телевизор марки «Sony», О.А. отвез ее в ломбард «Победа» находящийся в <адрес>. После чего, по ее просьбе О.А. заложил телевизор марки «Sony» в ломбарде получив денежные средства в размере <...> которые О.А. передал ей. Из данных денежных средств она передала О.А. деньги в размере <...> за его услуги и за бензин, который он потратил. Оставшиеся деньги она потратила на собственные нужды. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей М.Р. которая пояснила, что <дата> она приобрела в магазине телевизор марки «Sony KDL-32WD603» черного цвета, диагональю 81 см., за <...> 97 копеек. <дата> примерно в 13 часов 20 минут она вышла из дома и пошла на работу. Дома на тот момент оставался ее внук - Я.Е.. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил внук Я.Е., который сообщил, что к ним домой приходила его мать Я.Е., которая забрала телевизор марки «Sony». После звонка внука Я.Е., она сразу же вернулась домой, где обнаружила отсутствие в детской комнате телевизора марки «Sony», пульта дистанционного управления и шнура питания от данного телевизора, после чего она обратилась в полицию. В последствии телевизор марки «Sony», пульт дистанционного управления и шнур питания от данного телевизора ей были возвращены. Материальный ущерб причинен ей незначительный, просила Я.Е. строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний Я.Е. следует, что он проживает с рождения вместе с бабушкой М.Р. и сестрой М.А. У него есть мать Я.Е., которая с ним не проживает, материально не помогает и очень редко его навещает. Примерно в 13 часов 20 минут <дата> он находился один дома. Его бабушка М.Р. ушла на работу, а сестра к подруге. Примерно в это время пришла его мать Я.Е. с ранее незнакомым ему мужчиной О.А., которым он открыл дверь. После чего, Я.Е. сразу же прошла в его с сестрой комнату, откуда забрала стоявший на тумбочке телевизор марки «Sony», пульт дистанционного управления и шнур питания от данного телевизора. Он просил Я.Е. не забирать телевизор, но она его не послушала. После того, как Я.Е. забрала телевизор, она вышла из квартиры вместе с О.А., который стоял в прихожей. Куда они пошли ему не известно. После случившегося он сразу же позвонил своей бабушке М.Р. и все ей рассказал. М.Р. сразу же вернулась домой и вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний О.А. следует, что <дата> Я.Е. попросила его помочь ей отвезти телевизор в ломбард и оформить сдачу данного телевизора на свой паспорт, т.к. у нее нет документов. Я.Е. сказала, что ее нужно забрать с адреса проживания, поэтому у него не возникло никаких сомнений в том, что она собирается заложить принадлежащий ей телевизор. На данное предложение он согласился, т.к. у него было свободное время. Примерно в 10 часов 20 минут он подъехал к дому Я.Е. по адресу: <адрес>. Его встретила Я.Е. и они поднялись на этаж, после чего она зашла в квартиру, он стал ожидать ее в подъезде. Примерно через 2-3 минуты Я.Е. вынесла телевизор и они спустились вниз к его машине, после чего положили в салом машины телевизор. Он спросил Я.Е., кому принадлежит данный телевизор и зачем она его сдает, на что Я.Е. пояснила, что телевизор принадлежит ей и ей срочно нужны деньги, поэтому приходится сдавать его. После этого, по просьбе Я.Е. он поехал с ней в ломбард «Победа», находящийся в <адрес>, где предъявив свой паспорт, заложил телевизор марки «Sony», получив денежные средства в размере <...>. После чего он с Я.Е. прошли к нему в автомашину и он передал ей залоговый чек и денежные средства в сумме <...>, из которых Я.Е. передала ему денежные средства в размере <...> за бензин, после чего направилась по своим делам.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заявлением от <дата>, согласно которого М.Р. просит привлечь к уголовной ответственности дочь - Я.Е., которая <дата> примерно в 13 часов 20 минут совершила хищение принадлежащего ей телевизора (л.д. 4 том 1);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д. 7,8 том 1);

- Протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которого в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии от <дата> №, телевизор марки «Sony KDL-32WD603», пульт ДУ и зарядное устройства к телевизору (л.д. 22-24 том 1);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: товарные чеки, предложение от <дата> №, договор комиссии от <дата> №, телевизор марки «Sony KDL-32WD603», пульт ДУ и зарядное устройства к телевизору (л.д. 28-36 том 1);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела: договор комиссии № от <дата>, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия торговой площади комиссионного магазина «Победа» по <адрес> (л.д. 80-81 том 1);

- Заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, согласно которого у Я.Е. имеется хроническое психическое расстройство в виде «синдрома зависимости от опиоидов». В юридически значимой ситуации у Я.Е. не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Она не теряла реального контакта с окружающей действительностью, реагировала на изменения ситуации, а в настоящее время помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. Я.Е. могла в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Я.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в связи с чем может предстать перед следствием и судом (л.д. 57-59 том 1).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и оценены судом как допустимые.

При таком положении признательные показания Я.Е. в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний потерпевшего, свидетелей. Оснований для оговора Я.Е. у потерпевшей и свидетелей не имелось, какой-либо заинтересованности с их стороны, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Я.Е. по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре указанных доказательств, суд находит достаточными для вывода о виновности подсудимой Я.Е. в инкриминируемом ей деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия Я.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой Я.Е. вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, возрасте и состоянии здоровья, а также семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание Я.Е. своей вины с заявленным ею ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, раскаяние в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание Я.Е. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, поскольку Я.Е. не проживает с детьми и лишена в отношении них родительских прав.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Я.Е. противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учел, что подсудимая Я.Е. является гражданкой России, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на динамическом учете с августа 2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов II степени», имеет не снятую и непогашенную судимость, не имеет регистрации по месту жительства, по месту последней регистрации и жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, у Я.Е. имеется хроническое психическое расстройство в виде «синдрома зависимости от опиоидов». Я.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ей рекомендуется пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога, в связи с наличием у нее синдрома зависимости от опиоидов.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой Я.Е. преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Я.Е. наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом совокупности вышеизложенных сведений о личности Я.Е. смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности Я.Е. в совокупности, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает веских оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления, предусмотренную ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого Я.Е. должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Я.Е. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией.

-в течение двух месяцев с момента вступления приговора в казанную силу обратиться к врачу психиатру – наркологу для консультации и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков на телевизор марки «Sony KDL-32WD603», копию предложения от <дата> № № на телевизор марки «Sony KDL-32WD603», договор комиссии от <дата> № – хранить при материалах уголовного дела; телевизор марки «Sony KDL-32WD603» черного цвета, диагональю 81 см., серийный номер: № пульт ДУ и зарядное устройство к нему – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?247/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.