Решение № 12-653/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-653/2025

Дело №

УИД 86RS0№-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации <адрес>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в рамках исполнения решения администрацией <адрес> заключен и исполнен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-УС на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «наружное освещение улиц в <адрес> и пт. Высокий» (приложение 1 к настоящему ходатайству). Стоимость строительно-монтажных работ от 0 км. + 000 м. до 0 км. + 278 м. по <адрес> в пт. Высокий составляет 2 535 $10,00 руб., от 0 км. + 408 м. до 0 км. + 863 м. по <адрес> в пгт. Высокий составляет 3 531 770,00 руб. Объем финансирования на выполнения строительно-монтажных работ в части установки стационарного электрического освещения на указанных выше участках составляет 6 067,28 тыс. руб., данная потребность включена в проект бюджета на 2025 год, что подтверждается письмом муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ N?2585 а также распределением бюджетных ассигнований на реализацию муниципальных программ городского округа Мегион <адрес> - Югры на 2025 и плановый период 2026-2027 годов, где потребность на обслуживание и текущий ремонт сетей уличного освещения на 2025 год составляет 36 241,95 тыс.руб.

Уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2025 и плановый период 2026 и 2027 годов от ДД.ММ.ГГГГ N?4 на мероприятие 04.14.05 по обслуживанию сетей уличного освещения в 2025 году выделено 17 586.00 тыс.рублей, что подтверждает невозможность в установленные сроки добровольно исполнить требования, содержащиеся исполнительном документе. Изложенные обстоятельства подтверждают направленных принятие администрацией мер на исполнение решения суда и обосновывают отсутствие вины администрации <адрес>. При вынесении постановления должностное лицо, не должно ограничиваться констатацией фактов, не принимая во внимание, что должник со своей стороны принял последовательные и объективные меры к исполнению решения суда.

В такой ситуации, вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не доказана.

В жалобе защитник юридического лица просит восстановить срок обжалования указанного постановления, из которого следует, что копия обжалуемого постановления поступила в адрес Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления поступила в адрес Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, в связи с чем, срок обжалования не считается пропущенным, считать жалобу поданной в срок.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник -Администрация <адрес> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом ХМАО – Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на участках дороги от 0 км. + 000 м. до 0 км. + 278 м. по <адрес> в пгт. Высокий, <адрес>, расположенных по координатам: (61.169272, 75.970523), (61.169906, 75.971053), (61.170700, 75.971723) обеспечить стационарное электрическое освещение; на участках дороги от 0 км. + 408 м. до 0 км. + 863 м. по <адрес> в пгт. Высокий, <адрес>, расположенных по координатам: (61.164241, 75.969225), (61.164688, 75.969141), (61.165174, 75.969059), (61.165700, 75.968948), (61.166707, 75.968701), (61.167465, 75.969052) обеспечить стационарное электрическое освещение ( л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес>, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-34).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено перечисленными по делу об административном правонарушении доказательствами.

На основании установленных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Администрации <адрес> с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель о невозможности исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает учреждение от обязанности исполнения судебного акта. Представленные в дело ответы распорядителя бюджетных средств о нецелесообразности выделения денег на содержание и восстановление защитных сооружений гражданской обороны до разграничения права собственности на них не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новыми положениями закона не предусмотрена (исключена) административная ответственность юридических лиц (должников-бюджетополучателей), к которым относиться администрация <адрес>, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России, принятое в отношении администрации <адрес> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника юридического лица ФИО1 удовлетворить частично.

восстановить Администрации <адрес> срок обжалования постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре № №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации <адрес> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «08» октября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________