Приговор № 1-54/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

КОПИЯ

УИД 89RS0№-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гордина А.В., помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Исаева А.Р.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/2025 в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, используя мобильный телефон «Infinix», IMEI1: №, IMEI2: № (далее – мобильный телефон «Infinix»), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с установленным на этом телефоне мобильным приложением Банка ВТБ (ПАО), получила доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Банке ВТБ (ПАО) (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), действуя с единым продолжаемым умыслом, осуществила два перевода на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в АО «ТБанк», похитив тем самым эти денежные средства с названного банковского счета потерпевшего Ж.Ю.ПА., а именно:

-в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод на сумму 5500 рублей 00 копеек;

-в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ – осуществила перевод на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Получив эти денежные средства, ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего своими едиными умышленными продолжаемыми действиями, указанными выше, ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8500 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 29-32, 121-123) и обвиняемой (л.д. 131-134), из которых следует, в 13часов00минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в гости домой к Потерпевший №1 в <адрес>, где, зная от Ж.Ю.ПА. пин-код от мобильного приложения банка ВТБ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ФИО2 не наблюдает, взяла со стола мобильный телефон Потерпевший №1, ввела в приложении банка ВТБ пароль (3435), по номеру телефона +№ перевела на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1 денежные средства в размере 5500 рублей, а затем, примерно через 10минут, еще на сумму 3000 рублей, после чего ушла из квартиры. Свидетель №1 ФИО2 сообщила, что 8500 рублей взяла в долг у Потерпевший №1 Затем ФИО2 в торговом центре «Северный» в банкомате «ТБанк» обналичила похищенные денежные средства, а затем потратила их вместе с Свидетель №2 на продукты питания и другие вещи. Впоследствии ФИО2 возместила Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 показала и указала (л.д. 78-83), на <адрес>, как на место, где днем ДД.ММ.ГГГГ она совершила с помощью мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 Хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 8500 рублей, а именно осуществила два перевода денежных средств в размере 5500 рублей и 3000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1 Похищенные денежные средства ФИО2 обналичила в банкомате, расположенном в торговом центре «Север 3» по адресу: <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что возместила ущерб потерпевшему в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимой в инкриминируемом ему деянии подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41-4, 125-126), согласно которым в пользовании потерпевшего имеется мобильный телефон «Infinix», на котором установлено мобильное приложение банка ВТБ. Кроме того, на имя Потерпевший №1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет № (банковская карта №). Знакомая потерпевшего ФИО2 иногда помогала осуществлять переводы денежных средств с указанного счета в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ в гости к потерпевшему в <адрес> приходила ФИО2, которая заряжала свой мобильный телефон и пользовалась телефоном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в мобильном приложении банка ВТБ обнаружил пропажу 8500 рублей со счета в названном банке. В частности в 13 часов 50 минут и 14 часов 01 минуту по местному времени ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два перевода на сумму 5500рублей и 3000 рублей соответственно на банковскую карту М.А.ОА. При этом Потерпевший №1 ни ФИО2, ни М.А.ОБ. пользоваться его деньгами не разрешал. Заподозрив в хищении ФИО2, о произошедшем Потерпевший №1 сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместила ущерб, причиненный хищением, в полном объеме;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35), из которых следует, что на имя Свидетель №1 выпущена банковская карта «Тинькофф банка» №, привязанная к номеру мобильного телефона свидетеля +№. Эта банковская карта фактически находится в пользовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона Свидетель №1 пришли уведомления от «Тинькофф банка» о зачислении от Потерпевший №1 Ж. денежных средств в размере 5500 рублей (в 13 часов 50 минут) и в размере 3000 рублей (в 14 часов 01 минуту). ФИО2, которая пошла в гости к Потерпевший №1, пояснила по телефону Свидетель №1, что указанные денежные средства ей в долг дал Потерпевший №1 Затем мать свидетеля (Свидетель №2) договорилась встретиться с Ф.А.СБ. в магазине, ушла из дома и они вернулись вдвоем с приобретенными продуктами питания и другими товарам;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 98-101) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности, Свидетель №2 и ФИО2 встретились в торговом центре «Север-3», где ФИО2 обналичила деньги на сумму 3000 рублей, а также названные лица приобретали продукты питания;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-70), из которых следует, что накануне Нового года (2025) ФИО2 вместе с Свидетель №1 приходили в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Также на следующий день в гости приходила ФИО2 одна.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные ФИО2, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Помимо того, указанные выше показания подсудимого и потерпевшей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, похитившую ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты заявителя 8500рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 59-66), согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>, и в ходе которого принимавший участие в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 указал на кухню, как на место где находился его мобильный телефон, когда ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приходила ФИО2;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 18-23), и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) согласно которым в участковом пункте полиции № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, у ФИО2 изъята банковская карта № платежной системы «Мир», выпущенная АО «ТБанк» на имя Свидетель №1, со сроком действия до декабря 2034 года;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 46-48), в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Infinix»;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 49-55), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон модели «Infinix» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 На указанном телефоне установлено мобильное приложение банка ВТБ (ПАО). В мобильном приложении имеются сведения об открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в названном банке счете №. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета осуществлено два перевода на имя Свидетель №1 М. на сумму 5500 рублей и на сумму 3000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 84-90), в соответствии с которым осмотрен холл помещения торгового центра «Север 3» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где установлен банкомат АО «ТБанк» («Тинькофф банк») № и изъята видеозапись снятия наличных денежных средств ФИО2 за период с 14 часов 26 минут по 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 91-96), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ видеозапись, на которой отражено снятие наличных денежных средств ФИО2 из банкомата банка «ТБанк» в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 103-105), согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята справка о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 107-110), в соответствии с которым осмотрены полученные по запросу следователя выписка по счету из Банка ВТБ (ПАО), изъятые у Потерпевший №1 чеки по операциям, и изъятая у Свидетель №1 выписка по счету ПОА «ТБанк». Из осмотренных документов, а равно из самих справок и чеков следует (л.д. 112, 113, 114, 115-118) следует, что в Банке ВТБ (ПАО» ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт счет №, и ДД.ММ.ГГГГ путем использования системы быстрых платежей с указанного счета Потерпевший №1 осуществлены операции по переводу денежных средств на счет №, открытый в ПАО «ТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, а именно 5500 рублей 00 копеек (в 11 часов 50 минут по московскому времени) и 3000 рублей 00 копеек (в 12 часов 01 минуту по московскому времени). Эти денежные средства зачислены на банковский счет М.А.ОА. в указанное время. В 12 часов 31 минуту и в 12 часов 32 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета Свидетель №1 осуществлено снятие наличных денежных средств в банкомате «ТБанка» № в городе Ноябрьске, на суммы 3000 рублей 00 копеек и 4700 рублей 00 копеек соответственно.

Стороной защиты, помимо показаний подсудимой, доказательств не представлено.

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Ф.А.СБ. в инкриминируемом ей деянии.

Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия ФИО2, связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на открытом на его имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный характер, совершены с прямым умыслом, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновной, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему Ж.Ю.ПБ. имущественного вреда в общем размере 8500 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с банковского счета гражданина, в размере, превышающем 2500 рублей (статья 7.27 КоАП РФ), деяние окончено, подсудимой причинен реальный ущерб потерпевшему.

При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимой, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более, что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, а именно дочери - ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152, 154);

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления (л.д. 29-32, 78-83, 91-96, 121-123, 131-134);

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 124),

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, а именно сына – ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152, 153).

Суд не находит оснований для признания явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявление о совершенном преступлении совершено ФИО2 в связи с её задержанием по подозрению в совершении соответствующего деяния, правоохранительные органы обладали информацией о причастности ФИО2 к хищению, а сообщение подсудимой значимой для дела информации, уже признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимой показало следующее.

Так, органами внутренних дел (л.д. 149) ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению правонарушений.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» ФИО2 ... (л.д. 146).

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом, установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности, суд находит исключительными, а потому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание раскаяние подсудимой, явку с повинной, оказание активного способствования при расследовании преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что уголовное наказание не должно ставить виновного в затруднительное положение, принимая во внимание состояние здоровья виновной и возможность получения ею дохода, суд, руководствуясь частью3 статьи 46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на пять месяцев с уплатой по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

-выписки, справки и чеки по операциям и о движении денежных средств по счету № и по счету №, - в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-мобильный телефон «Infinix» (IMEI1: №, IMEI2: №), в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 58);

-банковскую карту №, выпущенную АО «ТБанк» на имя Свидетель №1, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу – свидетелю Свидетель №1 (л.д. 77);

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить ввиду её имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев с уплатой по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-выписки, справки и чеки по операциям и о движении денежных средств по счету № и по счету №, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-мобильный телефон «Infinix» - считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

-банковскую карту №, выпущенную АО «ТБанк» на имя Свидетель №1, считать возвращенным законному владельцу –Свидетель №1

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч <***>)

ИНН <***>, КПП 890101001,

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Наименование банка получателя – РКЦ Салехард, <адрес> // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

БИК 007182108

ОКТМО 71951000

КБК ...

УИН 18№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.