Решение № 2-105/2018 2-105/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующей по доверенности, представителя ответчика Думы города Тулуна ФИО3 действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2018 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения – Дума г.Тулуна, ДГО) о взыскании материальной помощи в размере 17080 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывая в обоснование, что решением ФИО4-ДГО от ...... она назначена на должность аудитора - председателя Контрольно - счетной палаты городского округа муниципального образования - «город Тулун», ...... с ней заключен трудовой договор.

Решением ФИО4-ДГО от ...... утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - город Тулун, ч. 2 ст. 1.2 установлено, что председателю КСП размер оплаты труда устанавливается решением ДГО в соответствии с настоящим Положением в пределах норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих. Пунктом 10.2 Положения предусмотрено помимо материальной помощи, предусмотренной п. 10.1 раздела, муниципальному служащему выплачивается материальная помощь в установленных случаях, в том числе в связи с необходимостью прохождения обследования, лечения, реабилитации и приобретения дорогостоящих медикаментов, ч. 4 п. 10.2. Материальная помощь оказывается по письменному заявлению муниципального служащего, п. 10.4. Выплата материальной помощи оформляется правовым актом представителя нанимателя, п. 10.5. Размер материальной помощи по п. 10.2, не может быть более десяти минимальных размеров оплаты труда в Российской Федерации, установленного для регулирования оплаты труда и менее должностного оклада. Конкретный размер материальной помощи определяется представителем нанимателя на основании заявления муниципального служащего, представленных документов и (или) других обстоятельств, свидетельствующих о материальных затруднениях, п. 10.6. Материальная помощь по п. 10.2 выплачивается в пределах фонда оплаты труда муниципальных служащих соответствующего органа местного самоуправления на текущий финансовый год, п. 10.7. Пунктом 2 решения ФИО4-ДГО от ...... предусмотрено выплачивать председателю КСП районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, предусмотренные федеральным и областным законодательством, а также иные выплаты предусмотренные Положением на основании распоряжения председателя ДГО.

...... она обратилась с письменным заявлением о выплате материальной помощи в размере одного должностного оклада по основаниям ч. 4 п. 10.2 Положения в связи с необходимостью прохождения ею медицинского обследования, приложила копию договора на оказание медицинских услуг и копию чека на оплату на сумму 6260 рублей.

...... повторно обратилась в связи с тем, что правовой акт представителя нанимателя в КСП не поступил.

...... получен ответ о непредставлении ею документов, подтверждающих необходимость пройденного ею обследования.

...... она направила пояснения о необходимости медицинского обследования по назначению лечащего врача, что было связано с определением диагноза и назначением лечения, она проходила диагностические обследования и консультации связанные с лечением позвоночника, эти процедуры в условиях амбулаторного лечения только платные. Поскольку вопрос о выплате материальной помощи не решен положительно, она вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд, ей проведено оперативное лечение, для процесса реабилитации необходимы дополнительные медицинские препараты, которые приобрести не может в силу затруднительного материального положения.

Решением ДГО от ...... ***-Р/ДГО определен должностной оклад в размере 8425 рублей, с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30% размер должностного оклада составляет 13480 рублей, минимальный размер оплаты труда в РФ с ...... составляет 7800 рублей, десятикратный размер составит 78000 рублей. На ...... ею потрачено собственных денежных средств на медицинские услуги на сумму 17080 рублей.

Просит суд взыскать с Думы г.Тулуна в пользу истца материальную помощь в размере 17080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В дальнейшем истец уменьшила требования иска, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальную помощь в размере 14019-20 рублей с учетом повышения заработной платы на основании решения ФИО4-ДГО от ......, компенсацию морального вреда 5000 рублей, восстановить срок на право обращения с иском в суд, указывая, что он пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением истца по листкам нетрудоспособности начиная с ...... по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, ее представитель ФИО2 действующей в судебном заседании на основании выданной ей доверенности, требования иска с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в них, поддерживает, просит суд удовлетворить, а также восстановить срок на право обращения с иском в суд, указывая, что, несмотря на то обстоятельство, что истцом ответчику были представлены все документы, подтверждающие необходимость оказания материальной помощи, ответчик заявление истца о выплате материальной помощи не удовлетворил. Моральный вред обосновывает нарушением трудовых прав истца в части невыплаты материальной помощи, указывая, что ответчику известно, что истец с августа прошлого года по настоящее время находится на больничном, прооперирована, проходит длительный курс реабилитации, нуждается в материальной помощи со стороны работодателя, что не противоречит требованиям закона и предусмотрено Положением и трудовым договором. Считает, что у ответчика нет законных оснований для отказа в выплате материальной помощи, учитывая, что истец в 2017 году не использовала такое гарантированное право, как получение материальной помощи по основаниям прохождения обследования, лечения, курса реабилитации, при этом ответчик не вправе был истребовать от истца медицинскую книжку истца, достаточно было выписки из нее либо справки. Обращает внимание суда, что ответчик не может говорить о подложности медицинских документов истца, не прилагая к своим доводам никаких доказательств. Просит суд требования иска удовлетворить. Дополнила, что с учетом длительного периода нахождения истца по листку нетрудоспособности срок исковой давности на право обращения в суд с иском истцом не пропущен, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении судом пропуска срока исковой давности просит суд отказать.

Представитель ответчика - Думы г.Тулуна ФИО3 действующей в судебном заседании на основании выданной ей доверенности, требования иска не признает, просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представила суду письменный отзыв, который поддерживает, дополнила, что подпунктом 4 п. 10.2 ст. 10 Положения ***-ДГО от ......, муниципальному служащему материальная помощь выплачивается в случае необходимости прохождения обследования, лечения, реабилитации и приобретения дорогостоящих медикаментов. В силу ч. 2 пп. 10.6 Положения конкретный размер материальной помощи определяется на основании заявления муниципального служащего, представленных документов и других обстоятельств, свидетельствующих о материальных затруднениях. В Думу г.Тулуна от ФИО1 не поступало ни медицинских документов, подтверждающих необходимость проведения указанного в договоре обследования, ни данных, подтверждающих затруднения материального положения истца. Кроме того, истец, согласно данным комитета по финансам администрации города, было получено в июне 2017 года более 90000 рублей, в июле 2017 года более 70000 рублей, в августе 2017 года более 150000 рублей, в связи с чем, ответчик полагает, что в данном случае нельзя говорить о материальных затруднениях истца. Что касается записи в медицинской книжке истца о прохождении истцом обследований, то полагает, что указанные записи могли быть и дописанными, у ответчика нет оснований им доверять. Истец обратилась с заявлением о предоставлении материальной помощи ......, приобщив к заявлению копию договора от ...... ООО «МРТ-Эксперт Новосибирск» на оказание платных медицинских услуг в виде проведения магнитно-резонансного обследования и выдачи результатов исследования на бумажном носителе с распечаткой томограммы на рентгеновской пленке, копию кассового чека от ...... ООО «МРТ-Эксперт Новосибирск» на сумму 6260 рублей. В ответ на это письмо Думой г.Тулуна письменно ...... истцу сообщено об отсутствии возможности положительно рассмотреть ее заявление, поскольку не представлены документы, подтверждающие необходимость пройденного обследования, указанного в представленном договоре. ...... от истца снова поступило заявление об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада. Полагает, что этот вопрос мог быть решен положительно при предоставлении истцом медицинской карты, где имелась бы ссылка на необходимость прохождения обследования, справка-направление врача, такие документы истец не представила, в связи с чем, отсутствует возможность рассмотрения заявления истца в соответствии с законом. В судебном заседании истцом представлена ксерокопия выписки из ее амбулаторной карты. Данная ксерокопия не является допустимым доказательством. Для решения вопроса о необходимости пройденной истцом процедуры необходима сама амбулаторная карта для сопоставления, поскольку данная ксерокопия выписки вызывает сомнение. Данная выписка подписана лечащим врачом, и не заверена печатью и руководителем учреждения. Расчет, представленный истцом, неверный, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 1.2 Положения и трудовым договором от ...... председателю КСП размер оплаты устанавливается решением ДГО. Решением Думы г.Тулуна *** Р/ДГО от ...... ФИО1 установлен должностной оклад в размере 8425 рублей, а не 8762 рублей как указывает истец в уточненном исковом заявлении, размер оклада решением ДГО не менялся. В силу п. 1.3 Положения материальная помощь не входит в денежное содержание, выплачиваемое муниципальному служащему. Суд не вправе определять размер материальной помощи, поскольку согласно ч. 2 п. 10.6 ст. 10 Положения конкретный размер материальной помощи определяется представителем нанимателя, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просит суд применить к настоящим правоотношениям пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку трехмесячный срок исковой давности на право обращения в суд с иском истек, в удовлетворении требований иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, ходатайства истца о восстановлении срока на право обращения с иском в суд и ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая ходатайство ответчика относительно применения к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности на право обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с иском истцом не пропущен исходя из следующего.

Статьей 392 ч. 1 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ о праве обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года, суд приходит к выводу, что указанный срок истцом не пропущен.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате материальной помощи в размере должностного оклада в связи с медицинским обследованием в силу пп. 4 п. 10.2 Положения об оплате труда муниципальных служащих от ...... ***-ДГО, п. 9 трудового договора, с приложением копии договора на оказание медицинских услуг от ......, копии чека на оплату, ...... вх. ***, л.д. 9.

...... исх. *** истец повторно обратилась к работодателю о предоставлении материальной помощи, указывая, что ответ на ее заявление от ...... не поступил, л.д. 10.

В ответе на письменное заявление истца от ...... вх. *** на имя председателя КСП ФИО1 ответчиком указано, что рассмотреть просьбу не представилось возможным, поскольку не представлены документы, подтверждающие необходимость пройденного обследования, указанного в договоре *** от ......, л.д. 11.

Таким образом, из содержания ответа и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании ФИО2, о нарушенном праве истцу стало известно ......, истец обратилась в суд с иском, направив исковое заявление по почте ......, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, в суд исковое заявление поступило ...... вх. ***, при этом судом установлено, что начиная с ...... по настоящее время, истец находится по листку нетрудоспособности, из вышеуказанного следует, что срок, равный одному году на право обращения в суд с иском истцом не пропущен, более того при необходимости он мог быть признан судом уважительным по причине длительного нахождения истца по листку нетрудоспособности.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отказе истцу в удовлетворении требований иска о взыскании суммы материальной помощи и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения с иском в суд, ответчику следует отказать, а также следует отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на право обращения с иском в суд, поскольку он истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 1 и 2 ст. 165 ТК РФ).

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами, ст. 42 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона (ФЗ) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета, часть 1 статьи 10 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее также - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Частью 2 ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений федеральных законов следует, что они определяют общие принципы и условия прохождения муниципальной службы. Порядок и условия прохождения муниципальной службы в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации, включая оплату труда муниципальных служащих, виды поощрений муниципальных служащих за добросовестный труд, определяются законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

Из пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов, ст. 34 ФЗ № 25-ФЗ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором от ......, а также решением Думы г.Тулуна от ...... ***-ДГО о назначении истца на должность аудитора-председателя муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город Тулун», л.д. 6-8, 5.

По условиям трудового договора, заключенного между Думой городского округа муниципального образования - «город Тулун» в лице представителя нанимателя - председателя Думы городского округа А.Ф. (работодатель) и ФИО1 (работник) истец принята на высшую должность муниципальной службы, договор является бессрочным, пункты 1, 2 трудового договора.

Пунктом 9 трудового договора (оплата труда) предусмотрено, что материальная помощь выплачивается на основании правового акта представителя нанимателя с Положением «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун».

Решением ДГО от ...... ***-ДГО утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун» которым определен порядок выплаты муниципальным служащим материальной помощи, раздел 10 (далее по тексту решения - Положение).

Пунктом 10.2 Положения предусмотрено, что помимо материальной помощи, предусмотренной пунктом 10.1 настоящего раздела, муниципальному служащему выплачивается материальная помощь в следующих случаях: 4) необходимости прохождения муниципальным служащим обследования, лечения, реабилитации и приобретения дорогостоящих медикаментов.

Материальная помощь оказывается по письменному заявлению муниципального служащего, пункт 10.4.

Выплата материальной помощи оформляется правовым актом представителя нанимателя, пункт 10.5.

Размер материальной помощи, предусмотренной п. 10.2 настоящего раздела, не может быть более десяти минимальных размеров оплаты труда в Российской Федерации, установленного для регулирования оплаты труда, и менее должностного оклада, пункт 10.6.

Конкретный размер материальной помощи определяется представителем нанимателя на основании заявления муниципального служащего, представленных документов и (или) других обстоятельств, свидетельствующих о материальных затруднениях.

Материальная помощь, предусмотренная п. 10.2 настоящего раздела, выплачивается в пределах фонда оплаты труда муниципальных служащих соответствующего органа местного самоуправления на текущий финансовый год, пункт 10.7.

На материальную помощь начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области в размерах определенных федеральным и областным законодательством, пункт 10.9.

Судом установлено, что в обоснование иска и к заявлению в адрес ответчика с просьбой о выплате материальной помощи истцом были приложены: договор *** на оказание платных медицинских услуг, заключенный ...... между ООО «МРТ-Эксперт Новосибирск» и ФИО1 по оказанию медицинских услуг: МРТ-позвоночника (пояснично-крестцовый отдел), МРТ позвоночника (шейный отдел позвоночника), стоимость услуги составляет 6260 рублей, с приложением копии чека на оплату в сумме 6260 рублей от .......

...... истцом в адрес ответчика подано третье заявление о выплате материальной помощи, в котором она указывает, что ...... исх. *** ей отказано в получении материальной помощи, необходимость обследования была вызвана по назначению врача для решения вопроса о проведении консервативного или оперативного лечения, приобретенного за долгие годы службы заболевания опорно-двигательного аппарата. Проведено оперативное лечение в августе 2017г. в Федеральном центре нейрохирургии, сейчас она находится по листку нетрудоспособности, проходит реабилитацию, в связи с изложенным и предоставленными ранее подтверждающими документами, просит оформить правовой акт для получения материальной помощи в размере одного должностного оклада в соответствии с трудовым договором.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривается, что вопрос ответчиком положительно не был разрешен, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного трудового права в части невыплаты работодателем материальной помощи.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что вышеуказанные исследования были проведены истцу на основании назначения прохождения обследования врачом Тулунской городской больницы от ......, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца, а также самой медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***, исследованной в ходе судебного разбирательства, копии приобщены к материалам дела, из содержания которой следует, что обследование назначено для решения вопроса о дальнейшем прохождении лечения, проведении операции, операция проведена ...... в ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения России г.Новосибирска, период госпитализации с ...... по ......, из представленных суду надлежаще заверенных копий листков нетрудоспособности судом усматривается, что истец с ...... по настоящее время находится по листку нетрудоспособности, в настоящее время проходит длительный курс реабилитации.

В связи с указанным выше, суд полагает, что истцом доказана необходимость прохождения обследования, лечения и реабилитации, при этом доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве и поддержанные в судебном заседании относительного того обстоятельства, что представленные истцом доказательства в части необходимости проведения МРТ-исследования, являются недопустимыми, истцу следовало предоставить ответчику саму амбулаторную карту для сопоставления необходимости прохождения такого исследования, поскольку ксерокопия выписки, представленная истцом вызывает сомнение, т.к. выписка подписана лечащим врачом, и не заверена печатью и руководителем учреждения, суд находит не убедительными, относится к ним критически, учитывая, что у ответчика нет права на исследование (изучение) медицинской (амбулаторной) книжки истца, поскольку работа истца не связана с обязательным предоставлением работодателю медицинских документов, являющихся основанием допуска к работе, в данном случае, речь идет о необходимости проведения истцом обследования для решения вопроса о дальнейшем прохождении лечения, в том числе необходимости проведения оперативного вмешательства, что и было впоследствии выполнено истцом, поскольку подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований иска и ответчику у суда сомнений в их подлинности не вызывают, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы стороны ответчика о «дописке необходимости обследования» в медицинской карте истца, подложности документов, предоставленных истцом работодателю для выплаты материальной помощи, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об обратном, указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о прохождении истцом обследования, лечения, в связи с характером проведенной впоследствии истцу операции, и длительным прохождением реабилитации после операции.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказана нуждаемость предоставления материальной помощи, поскольку истцом были получены денежные средства, как-то: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93578-68 рублей, 13983 рублей, отпускные за август 2017 года в размере 123180-54 рублей, о чем суду предоставлены платежные поручения, суд находит не убедительными, относится к ним критически, поскольку получение вышеуказанных сумм не свидетельствует об отсутствии оснований для решения ответчиком вопроса о предоставлении истцу материальной помощи согласно Положению и отсутствия у истца нуждаемости в связи с полученными истцом суммами, кроме того, условия предоставления материальной помощи согласно Положению не зависит от размера причитающихся истцу выплат (заработная плата), в Положении конкретно указано, в каких случаях муниципальному служащему предоставляется материальная помощь.

С учетом предоставленных истцом доказательств, суд полагает, что у ответчика имелись основания для решения вопроса о выплате истцу материальной помощи в размере должностного оклада, однако ответчиком в выплате материальной помощи истцу отказано, что, по мнению суда, является нарушением трудовых прав истца в части предоставления такой гарантии, как выплата материальной помощи по основаниям, предусмотренным Положением, в частности пп. 4 п. 10.2, в связи с необходимостью прохождения обследования, лечения, реабилитации и приобретения дорогостоящих медикаментов.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для выплаты истцу материальной помощи исходя из должностного оклада в размере 8762 рублей с учетом увеличения (индексации) с ...... в 1,04 раза размера должностных окладов муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун», установленной решением ***-ДГО от ......, так как в силу ч. 2 п. 1.2 Положения, условий трудового договора, истцу как председателю КСП, размер оплаты труда устанавливается решением ДГО, решением ФИО4 Р/ДГО от ...... истцу установлен должностной оклад в размере 8425 рублей, а не 8762 как указывает истец в предоставленном суду расчете, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что размер оклада истца решением ДГО не менялся, не предоставлено такое право и суду.

Согласно бухгалтерским справкам предоставленным суду, выданным КСП г.Тулуна ......, по распоряжению председателя ДГО от ...... *** приказ КСП г.Тулуна от ...... ***л/с ФИО1 произведена выплата материальной помощи по п. 10.1 Положения (в связи с уходом в отпуск), КСП г.Тулуна в 2017 году и за текущий период 2018 года выплата материальной помощи по п. 10.2 Положения истцу не производилась, указанные факты не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, изучив представленные суду доказательства, каждое в отдельности, а затем в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований иска у суда не имеется.

Суд полагает, что требования иска о взыскании материальной помощи подлежат взысканию с ответчика в размере одного должностного оклада, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере по 30% каждая, в размере 13480 рублей (оклад 8425 рублей + 2527-50 рублей + 2527-50 рублей).

В удовлетворении требований о взыскании разницы суммы материальной помощи в размере 539-20 рублей заявленной истцом истцу следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд не может не согласиться с доводами истца о нарушенном гарантированном праве на получение по условиям трудового договора и Положения материальной помощи в связи с проведением обследования, лечения, реабилитации, приобретением дорогостоящих медикаментов со стороны ответчика, чем истцу причинен моральный вред, суд полагает необходимым определить истцу размер компенсации морального вреда 500 рублей, считая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда к ответчику в размере 4500 рублей, истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 164, 165, 237 ТК РФ, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ № 131-ФЗ, ст. ст. 56, 59, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении ходатайства Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» об отказе ФИО1 в удовлетворении требований иска о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения с иском в суд, Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» - отказать.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» в пользу ФИО1 материальную помощь в размере 13480 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении требований иска к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» о взыскании суммы материальной помощи в размере 539-20 рублей, ФИО1 - отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований иска к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» о компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, ФИО1 - отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования - «город Тулун» государственную пошлину в доход государства в размере 539-20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова