Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017 ~ М-2327/2017 М-2327/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 ноября 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ярушевской В.В.

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заёмных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании заёмных денежных средств. В обоснование иска указано, что 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 (займодавец) передал в собственность ответчика ФИО2 (заемщика) денежную сумму наличными в размере 125 000,00 рублей, а последний обязался возвратить данную сумму денег (сумму займа) срок займа 6 месяцев. В последствии ответчик вернул только 61 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату остальной суммы займа, в связи с чем, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 31 марта 2016 года долг в сумме 64 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5760 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, представил суду заявление о признании требований истца в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, исковые требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 (займодавец) передал в собственность ответчика ФИО2 (заемщика) денежную сумму наличными в размере 125 000,00 рублей, а последний обязался возвратить данную сумму денег (сумму займа) срок займа 6 месяцев, значит до 31.09.2016 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2120 рублей.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании заёмных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неуплаченную сумму займа в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, а всего сумму 71 880 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ярушевская В.В.

СОГЛАСОВАНО Ярушевская В.В.