Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-197/2020

Производство № 2-197/2020

(УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 02 сентября 2020 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица СПКК «Красночикойский» ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в СПКК «Красночикойский» получил заем в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО3 был заключен договор поручительства о солидарной ответственности № от 13.03.02015 с ФИО1 и договор о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с С.С.В. Заемщик ФИО3 не надлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные обязательством. Истец в счет погашения займа уплатил 294 264,22 руб.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в его пользу 294 264,22 руб.; взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за вычетом поступающих в погашение платежей, согласно ключевой ставки Банка России на момент погашения, с момента принятия соответствующего решения; взыскать с ФИО3 в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 6143 руб.

Истец, ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания проценты за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 294 264 рублей 22 копейки со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, уточненные исковые требования поддержал, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, СПКК «Красночикойский» ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.01.2020, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения стороны истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2015 между СПКК «Красночикойский и ФИО3 был заключен договор займа № в сумме 200 000 рублей под 29,43 процентов годовых с окончательным сроком возврата денежных средств до 13.09.2016.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ФИО1 и СПКК «Красночикойский» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от 28.07.2015г. между С.С.В. и СПКК «Красночикойский», в соответствии с которыми ФИО1 и С.С.В. обязались солидарно отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование денежными средствами и штрафа за неисполнение обязательств.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан исполнить обязательства, предусмотренные п.1.3 данного договора, в течение 10 дней со дня получения извещения от заимодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

В силу п.3.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении поручителем обязательств по основному договору заимодавец обязан переуступить ему свои права требования к заемщику и передать документы, обосновывающие эти права, в объеме исполненного поручителем обязательства.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справке СППК «Красночикойский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за ФИО3 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по договору займа, всего в сумме 294 264,22 рублей.

Таким образом, в силу части 1 части 365 ГК РФ права кредитора СПКК «Красночикойский» перешли к ФИО1 в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика ФИО3 в размере 294 264,22 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за вычетом поступающих в погашение платежей, согласно ключевой ставки Банка России на момент погашения, с момента принятия соответствующего решения, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

То есть, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как ранее было установлено, ФИО4 были исполнены обязательства ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму294 264,22 рублей.

Учитывая, что обязанность ответчика по выплате суммы в порядке регресса возникает с момента принятия соответствующего решения суда по взысканию указанной суммы, суд взыскивает с ответчика проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 294 264,22 руб., со дня вступления решения суда по день исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная государственная пошлина.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6143 рубля, подтвержденные чеком по операции безналичной оплаты услуг от 11.07.2020, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке регресса суммы оплаченного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 264 (двести девяноста четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 294 264 рублей 22 копейки со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6143 (шесть тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Рязанов

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.