Решение № 2-2578/2020 2-341/2021 2-341/2021(2-2578/2020;)~М-2200/2020 М-2200/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2578/2020

Дело №2-341/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 марта 2021 года

г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием прокурора Гребневой Е.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> от 13.07.2017. В указанной квартире зарегистрирована дочь истицы – ответчик ФИО2 В 2010 году после замужества ответчица выехала из данного жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени она не проживает, не участвует в ее содержании, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Отношения у истца с ответчицей прекратились, родственная связь длительное время не поддерживается. С 2010 года в спорную квартиру ФИО2 вселиться не пыталась. В настоящее время она обеспечена своим жильем, на праве общей долевой собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не снимается, чем нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Так, ФИО1 из-за регистрации ответчика вынуждена нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере, поскольку частично начисления производятся по количеству лиц, зарегистрированных в квартире. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика - <адрес> возвращены за истечением срока хранения. Также ФИО2 извещалась судом по известным адресам - <адрес><адрес> –судебные повестки ответчиком также получены не были, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного суда РФ, суд признает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, судом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не высказал.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, судом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования со своей стороны поддерживает.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> от 13.07.2017 (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги от 13.11.2020, помимо истицы на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (муж истицы), Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ (сын истицы), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (мать истицы, собственник 1/2), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дочь истицы), Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ (внучка истицы), Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ (внучка истицы) (л.д.9).

В подтверждение доводов искового заявления в материалы дела представлен акт обследования социально-бытовых условий, выполненный Муниципальным бюджетным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения» от 18.09.2020, согласно которому в квартире, расположенной по адресу <адрес>, фактически проживают только четыре человека: ФИО1, ФИО3, Ф.И.О., ФИО4 (л.д.10)

Из объяснений истицы, показаний свидетеля Ф.И.О. и письменных доказательств следует, что с 2010 года ФИО2 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не проживает, ее выезд был связан с вступлением в брак и носил добровольный характер. С этого времени она не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не участвовала в содержании квартиры, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Отношения у истицы с ответчицей прекратились, родственная связь длительное время не поддерживается.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, другим жилым помещением ответчик ФИО2 обеспечена, имеет возможность встать на регистрационный учет по месту жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Свидетель Ф.И.О. суду пояснила, что является соседкой истицы, проживает в <адрес>. В этот дом она переехала в 2010 года, в тот год она в последний раз видела ФИО2 – дочку ФИО1 После 2010 года С. в квартире матери не проживает, она выступила в брак, создала семью и постоянно выехала на другое место жительство. О намерениях ответчицы вселиться в <адрес> обратно свидетель никогда не слышала, ФИО1 никогда ей об этом не рассказывала.

Совокупность представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, с которой у нее на протяжении длительного периода времени прекращены семейные отношения. Истец и ответчик не ведут общее совместное хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимной поддержки и помощи. Наличие препятствий к пользованию спорной квартирой для ответчика не установлено, соответствующие доказательства в дело не представлены.

Регистрация ответчика в квартире по адресу <адрес> нарушает права собственников жилого помещения, которые, в частности, вынуждены нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере, поскольку частично начисления производятся по количеству лиц, состоящих на регистрационном учете.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года

Судья Н.В. Толстик