Приговор № 1-219/2019 1-24/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-219/2019

69RS0026-01-2019-003167-56

Дело № 1-24/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кириллова Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пречестного К.Е., потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тверской области, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 14 сентября 2019 ода и не позднее 09 часов 31 минуты 15 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИо 2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИо 2 и ФИО 1

В период времени с 22 часов 00 минут 14 сентября 2019 ода и не позднее 09 часов 31 минуты 15 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>, принадлежащем ФИо 2, реализуя своей единый прямой преступный умысел, подошел к тумбочке, находящейся в одной из комнат указанного дома, где спала ФИо 2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует незаметно для окружающих, взял сумку, находящуюся на тумбочке, перенёс её в кухню, где из сумки достал кошелёк, откуда тайно похитил принадлежащие ФИо 2 денежные средства в размере 5 500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 прошел в другую комнату вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует незаметно для окружающих, тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: - телефон марки Prestigio, стоимостью 2 000 рублей с сим-картами не представляющими для ФИО 1 материальной ценности; - кофту Freedom, стоимостью 500 рублей; - кофту серого цвета без лейбла, стоимостью 500 рублей; - кроссовки «Чемпион», стоимостью 500 рублей, всего имущества, принадлежащего ФИО 1, на общую сумму 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИо 2 причинён материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который с учётом её материального положения является для неё значительным, ФИО 1 причинён материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При этом указал, что совершил хищение 5 500 рублей у ФИО2 а также, телефона, двух кофт и кроссовок у ФИО3, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1, в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИо 2 данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у неё в собственности имеется дом, расположенный в <адрес>. Дом двухкомнатный, имеется кухонное помещение. Одна комната проходная. В 2009 году она была осуждена Тверским судом по ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. Перед отбытием наказания предоставила свой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> ФИО 1 для проживания со своей семьей. С данной семьей знакома с 2009 года, находилась и находится с ними в дружеских отношениях. Конфликтов с ними никогда не имела. 01.07.2019 года она освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и вернулась к себе домой. ФИО 1 она предоставила одну комнату (проходную) для проживания с семьей, вторую комнату оставила себе. В августе 2019 года к семье ФИО 1 и ФИО 3 в гости приехал брат ФИО 3, ФИО1. Ранее она с ним не была знакома. Оксана сообщила, что её брат находится в поисках работы и жилья и ему необходимо остаться у них на небольшой период времени. Она разрешила остаться В., при этом она разрешила ему свободно передвигаться по дому без ограничения. Влад стал жить с ними, вел себя прилично, помогал по хозяйству, проявлял себя с положительной стороны. В начале сентября 2019 года она получила зарплату. На 14.09.2019 года у нее были отложены деньги в 5 500 рублей (5 купюр по 1 000 рублей и 1 купюра по 500 рублей). Данные деньги она отложила с зарплаты на оплату кредита и выплаты алиментов в размере около 4 000 рулей. Деньги она хранила в своем кошельке, который находился в её сумке. Сумку оставляет возле своей кровати. 14.09.2019 года она легла спать около 22 часов 00 минут. ФИО 1 и ФИО 3 в тот день ходили на день рождения к своим знакомым. В. оставался дома с их детьми. Сквозь сон она слышала, что семья ФИО 1 и ФИО 3 вернулась, также сквозь сон она слышала, что они разбудили В. зачем не знает. 15.09.2019 года около 08 часов 00 минут она проснулась. Она заметила, то В. нет дома. Решила проверить свою сумку и обнаружила, что из кошелька пропали принадлежащие ей деньги в сумме 5 500 рублей. Обнаружив пропажу денег она сообщила об этом ФИО 1. Она стала звонить в полицию. Юра хотел позвонить сам со своего телефона, но обнаружил, что его телефон пропал. При осмотре дома ФИО 1 обнаружил, что пропали и его вещи (кофты и обувь). ФИО 1 поехал в отдел полиции г. Ржева, чтобы написать о данном факте заявление. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей, что с учетом ее материального положения является значительным. (том 1 л.д. 19-22);

Показаниями потерпевшего ФИО 1 данными им в ходе судебного заседания о том, что в доме ФИо 2 с её разрешения проживает с семьей уже около 10 лет. В августе 2019 года к ним в гости приехал брат его супруги ФИО1, который сообщил им, что у него в настоящее время проблемы с работой и жильем, он практически устроил В. на работу, если бы это не произошло, тот бы уже работал и получал достойную заработную плату. 14.09.2019 года он со своей супругой ФИО 3 были на дне рождении у их знакомых. Они вернулись домой. У них с собой был алкоголь, они с супругой разбудили В. и предложили ему выпить с ними, он согласился. ФИо 2 в это время спала. Супруга ушла спать, потом и он. Перед тем как он лег спать, он поставил свой сотовый телефон на зарядку. Около 08 часов 00 мин 15.09.2019 года он проснулся от какого-то шума. Он встал и увидел ФИо 2, которая сообщила, что у нее из сумки пропали деньги в размере 5 500 рублей. После этого она спросила где В., осмотрев комнаты в доме они обнаружили, что В. в доме нет. Татьяна сказала, что будет звонить в полицию и сообщать о данном происшествии. Он решил тоже попытаться позвонить, но обнаружил, что его телефона нет. Он осмотрел весь дом, но телефон так и не нашел. Он понял, что телефон забрал В.. Обнаружил, что его одежда также отсутствует, у него пропали две кофты и кроссовки. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму: 3 500 рублей, а именно: мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 2 000 рублей, 2 кофты стоимостью 500 рублей за каждую, пара кроссовок стоимостью 500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный в д. <адрес> (том 1 л.д. 8-13);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.09.2019 года, в которой он сообщил о том, что он совершил кражу сотового телефона марки «Престижо», двух кофт и кроссовок у мужа его сестры, также совершил кражу 5 500 рублей у ФИо 2. (том 1 л.д. 16 );

протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2019 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Пречестного К.Е., указал на <адрес>, указал на место, где лежал сотовый телефон, который он похитил, на место где лежала сумка, из которой он похитил денежные средства в размере 5 500 рублей, на место где находились две кофты и кроссовки, которые он похитил (том 1 л.д. 84-89);

протоколом выемки от 23.09.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: сотовый телефон марки «Prestigio», две кофты, пару кроссовок (том 1 л.д. 63-64);

протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки Prestigio, кофту Freedom, кофта серого цвета без лейбла, кроссовки «Чемпион» (том 1 л.д. 66-67).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потому как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 23 лет. Холост, лиц на иждивении не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача – нарколога не состоит. Обращался к врачу – психиатру, диагноз: легкая умственная отсталость. Не трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно (л.д. 90-97, 114).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2757 от 06 ноября 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту (л.д. 108-109).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбытия лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, размера ущерба, категория преступления изменению не подлежит.

В отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, в размере 8 570 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, на предварительном следствии, и в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения процессуальных издержек сумму 8 570 (восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: – сотовый телефон марки Prestigio, кофту Freedom, кофту серого цвета без лейбла, кроссовки «Чемпион» – оставить по принадлежности ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов