Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Дело № 2- 1717 (2017)


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием истцов ФИО15, ФИО16, ФИО17,

представителя истцов по доверенности ФИО18,

представителя ответчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО20 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО16, ФИО17, ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в заявлении, что они являются собственниками помещений в доме по адресу: <адрес>.

Им стало известно о существовании Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от 28.02.2017 г.

О том, что в доме проводилось общее собрание, они уведомлены в установленные сроки не были. Считают, что общее собрание собственников, о котором говорится в протоколе, проведено с грубыми нарушениями законодательства и в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии с Протоколом были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания ФИО20 (кв.№)

2. Избрать секретарем общего собрания ФИО7 (кв.№)

3. Избрать председателем совета дома ФИО9 (кв.№)

4. Избрать совет дома: ФИО7 (кв.№), ФИО3 (кв.№), ФИО4 (кв.№)

5. Расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» с 28 февраля 2017г.

6. Выбрать управляющую компанию ООО «Пермкоммуналсервис».

7. Утвердить текст договора с управляющей организацией ООО «Пермкоммуналсервис»

8. Заключение договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Пермкоммуналсервис» с 01.03.2017 г.

9. Поручить ООО «Пермкоммуналсервис» уведомить ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о расторжении договора управления

10. Определить в качестве места размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда

11. Поручить ООО «Пермкоммуналсервис» заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договор на предоставление коммунальных услуг – холодное водоснабжение и водоотведение.

12. Утвердить прямые расчета на предоставление коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия).

13. Утвердить место хранения документов у председателя совета дома ФИО20 (<адрес>).

В нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ им, как собственникам, уведомлений о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, не вручалось. В середине февраля 2017 г. в некоторые почтовые ящики разбросали объявления о том, что 15.02.2016г. (вероятно опечатка) во дворе дома состоится общее собрание собственников (было подписано – инициативная группа). Ни повестки ничего указано не было. По факту на собрание пришло не более 7 человек, обсуждали ООО «Пермкоммуналсервис».

Затем через недели полторы на подъездах дома появилась красная бумажка о том, что с 26 по 28 февраля 2017г. проводится подписание бюллетеней, опять таки никакой повестки, ни о том кто инициировал собрание – ничего указано не было.

Кроме того, не понятно каким образом и кем был осуществлен подсчет голосов, поскольку счетная комиссия, согласно протокола, не избиралась, собственники никого не уполномочили на подсчет голосов по итогам общего собрания.

Протокол общего собрания оформлен с нарушениями установленных требований.

Помимо отсутствии информации о счетной комиссии при оформлении протокола не соблюдены также требования об указании даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества и об указании сведения о лицах, принявших участия в голосовании.

Они против смены управляющей компании, так же как и большинство собственников в доме, их устраивает работа ООО «УК «Мастер Комфорта» и они намерены продолжить работать именно с этой управляющей компанией.

На основании изложенного просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оформленные Протоколом № от 28.02.2017г. общего собрания собственинков помещений в многоквартирном доме.

Истцы ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что ООО «Пермкоммуналсервис» никаких услуг не оказывает, однако квитанции на оплату услуг выставляет.

Представитель истцов по доверенности ФИО18 также заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил учесть выводы почерковедческой экспертизы, согласно которым достоверно установлена поддельность подписей собственников нежилых помещений ФИО10, ФИО8, ФИО2, исследовательской частью под сомнение поставлена подпись собственника ФИО13, в связи с чем, указанные голоса подлежат исключению из подсчета кворума.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО19 исковые требования не признала, поддержала доводы представленного ранее письменного отзыва, из которого следует, что процедура уведомления собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> была соблюдена. В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ объявление о проведении внеочередного общего голосования собственников помещений в форме очного голосования 26.02.2017г., а в случае отсутствия кворума в форме заочного голосования в период с 26.02.2017г. по 28.02.2017г. было вывешено на каждом подъезде 16.02.2017г., т.е. за 10 дней до его проведения. 26.02.2017г. состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, но на нем отсутствовал кворум для голосования. Таким образом, собственники были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного и заочного голосования с соблюдением срока, установленного ЖК РФ, при проведении заочного голосования кворум имелся.

Не согласна с позицией истцов о том, что непонятно, каким образом и кем проводился подсчет голосов. Согласно второму вопросу повестки дня, избирался секретарь общего собрания ФИО7, собственник помещения № с правом подсчета голосов. По данному вопросу было принято решение «ЗА». Соответственно, секретарем общего собрания была избрана ФИО7 с правом подсчета голосов.

Все остальные доводы, указанные в исковом заявлении, не конкретизированы, не обоснованы с правовой точи зрения, и являются голословными.

Просит отказать в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Пермкоммуналсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица.

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО16, ФИО17 и ФИО15 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответственно квартиры №.

По инициативе собственника жилого помещения кв. № в доме по адресу: <адрес> ФИО20 на 26 февраля 2017г. было назначено проведение внеочередного общего собрания в форме очного голосования.

В связи с отсутствием кворума, общее собрание в форме очного голосования не состоялось, в связи с чем, в период с 26.02.2017 г. по 28.02.2017г. состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

Избрание председателя общего собрания.

Избрание секретаря общего собрания.

Избрание председателя совета многоквартирного дома

Избрание совета многоквартирного дома.

О расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта».

Выбор управляющей организации ООО «Пермкоммуналсервис».

О заключении договора с управляющей организацией ООО «Пермкоммуналсервис».

О заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Пермкоммуналсервис.

О поручении ООО «Пермкоммуналсервис» уведомить ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о расторжении договора управления.

Об определении в качестве мест размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда.

О поручении ООО «Пермкоммуналсервис» заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение.

Об утверждении прямых расчетов на предоставление коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия).

Утвердить место хранения документов у председателя совета дома ФИО20, кв.№.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 28 февраля 2017 года следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома для расчета кворума указана: 2522, 30 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1315,17 кв.м. Кворум имеется (л.д.87-89).

По первому вопросу повестки дня собственники помещений решили: избрать председателем собрания ФИО20, собственника помещения №.

Проголосовали: «За» - 1315,17 – 100%, «Против» - 0,00, «Воздержался» - 0,00.

По второму вопросу решили: избрать секретарем общего собрания ФИО7, собственника помещения № с правом подсчета голосов

Проголосовали «За» - 1315,17 - 100%, «Против»- 0,00, «Воздержался» - 0,00.

По третьему вопросу: избрать председателя совета дома ФИО20 собственника помещения №.

Проголосовали «За» - 1315, – 100%, «Против» - 0,00, «Воздержался» - 0,00.

По четвертому вопросу: Избрать совет дома: ФИО7 <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО4 <адрес>

Проголосовали «За» - 1315, – 100%, «Против» - 0,00, «Воздержался» - 0,00.

По пятому вопросу: расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта»

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

По шестому вопросу: выбрать управляющую компанию ООО «Пермкоммуналсервис».

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

По седьмому вопросу: утвердить текст договора с управляющей организацией ООО «Пермкоммуналсервис».

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

По восьмому вопросу: заключить договор на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией – ООО «Пермкоммуналсервис».

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

По девятому вопросу: поручить ООО «Пермкоммуналсервис» уведомить ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о расторжении договора управления.

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

По десятому вопросу: определить в качестве места размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда.

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

По одиннадцатому вопросу: поручить ООО «Пермкоммуналсервис» заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление коммунальной услугу водоснабжение и водоотведение.

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

По двенадцатому вопросу: утвердить прямые расчеты на предоставление коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия).

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

По тринадцатому вопросу: утвердить место хранения документов по голосованию у председателя совета дома ФИО20 <адрес>.

Проголосовали «За» - 1256,77 – 95,56%, «Против» - 58,40 – 4,4 %, «Воздержался» - 0,00.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Таким образом, истцы, являясь собственниками жилых помещений в вышеуказанном доме, вправе принимать участие в общем собрании собственников, то есть принимать участие в управлении таким домом.

Из искового заявления следует, а так же установлено материалами дела, в частности представленными суду подлинными бюллетенями для голосования, что истцы не принимали участия в заочном голосовании.

Также одним из доводов искового заявления для отмены оспариваемого решения от 28.02.2017 года истцы указали на ненадлежащее извещение собственников дома о проведении общего собрания как в форме очного, так и заочного голосования.

Представителем ответчика, в опровержение данного довода представлено уведомление (л.д.166) которое было вывешено на подъезды дома по <адрес>.

Суд критически относится к представленному ответчиком доказательству.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ определен порядок об извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании.

Данная норма регламентирует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть: направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом; или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись; либо размещено в помещении данного дома, определенном решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, законодатель допускает возможность размещения извещения о проведении собрания в помещении дома в доступном для всех собственников месте.

Вместе с тем из представленной суду фотографии уведомления, датированного 16.02.2017г. не следует, что оно было размещено в помещении дома по <адрес> либо ином доступном для всех собственников помещений месте.

На основании изложенного, указанное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ и не соответствует положениям ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает, что собственники помещений многоквартирного <адрес> не были в установленном порядке извещены о дате, времени и повестке дня общего собрания, проведенного в форме очного голосования 26.02.2017г., а также о дате собрания в форме заочного голосования проведенного в период с 26.02.107г. по 28.02.2017г.

На основании статьи 45 ч.3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания оспариваемого решения, оно принято при наличии кворума, необходимого для разрешения поставленных перед собранием вопросов.

Исследовав представленные ответчиком документы (бюллетени голосования, протокол заочного голосования), сопоставив их с контррасчетом составленным представителем истца, доказательствами представленными истцами, суд приходит к выводу об отсутствии кворума.

При этом, для расчета кворума суд принимает во внимание наличие бюллетеней только собственников помещений на 28.02.2017 года, долю каждого собственника исходя из имеющихся выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю и ГУП «ЦТИ» Пермского края.

Также суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе, исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру, при наличии права совместной собственности осуществление управления имуществом происходит по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников высказано мнение по управлению совместным имуществом, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает за долю площадь всей квартиры в случае наличия бюллетеня хотя бы одного из совместных собственников.

В обоснование доводы об отсутствии кворума истцами были представлены свидетельские показания.

Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что её мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения по <адрес>. В силу возраста мать дома одну не оставляли, а с декабря 2016г. она забрала мать жить к себе на <адрес>. В феврале 2017г. она была в квартире матери, т.к. были должны принести пенсию. К ней пришла соседка из 32 квартиры и попросила подписать бюллетень за переход в другую управляющую компанию. В данном бюллетене она написала фамилию, имя и отчество матери, данные паспорта, подпись не ставила, графы по вопросам голосования не отмечала.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является собственником <адрес>. Зимой на дверях подъезда видела небольшое объявление о проведении собрания, дату не помнит. Уже от соседей слышала, что речь шла о смене управляющей компании. Участия в собрании не принимала, бюллетень для голосования не видела и не подписывала. В квартире проживает с несовершеннолетними детьми, которые также не могли подписать предъявленный суду бюллетень.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес>. В конце февраля 2017г. к ней пришла женщина из <адрес> по имени ФИО10 и попросила прийти подписать договор управления с новой управляющей компанией. Она данный договор заключила, больше никаких бумаг не подписывала. Участия в собрании не принимала. Оспаривает подпись в предъявленном бюллетене от её имени.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является собственником нежилого помещения в <адрес>, участия в феврале 2017г. в собрании не принимала, бюллетень не подписывала.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. О проведении собрания собственников помещений в феврале 2017г. не знала, участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене не ставила.

Кроме того, судом по ходатайству истцов была назначена почерковедческая экспертиза подписей допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО13

Согласно выводов заключения эксперта ФИО11 от 29.09.2017г. № ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО12, расположенная в бюллетене для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кв.___, от 25.02.2017г. ФИО12 или другим лицом, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Из исследовательской части заключения следует, что при сравнении исследуемой подписи с образцами подписей и почерка ФИО13, выявлены совпадения отдельных общих признаком (степени выработанности, размера букв, разгона, наклона, связности, формы и направления линии основания подписи) и следующих вариантов частных: 1) формы движения при выполнении: основной части росчерка – узкая петля; начальной части буквы «С»-угловатая; 2) протяженности движения по вертикали при выполнении росчерка –увеличена.

Наряду с совпадениями установлены различия общих признаков (транскрипции: в исследуемой подписи буквы «См»+ условно-читаемая буква «р»+ росчерк-дополнительный штрих, а в образцах – буква «С»+росчерк –дополнительный штрих/или без дополнительного штриха, буквы «СМ»+росчерк-дополнительный штрих; буквы «СМИ»+росчерк – дополнительный штрих; степени выработанности: в исследуемой подписи- высокая, а в образцах –выше средней; строения: в исследуемой подписи –простое с элементами усложнения и упрощения, а в образцах – простое; расстановка букв – в исследуемой подписи меньше, чем в образцах; нажима: в исследуемой подписи сильнее, чем в образцах) и в следующих вариантов частных признаков:

1)формы движения при соединении 1-го и 2-го элементов буквы «м»: в исследуемой подписи –петлевая (открытая треугольная), а в образцах –угловатая; петлевая )узкая, овальная, сомкнутая);

2) относительной протяженности движения по вертикали при выполнении петлевого соединительного штриха 2-го и 3-го элементов буквы «м»: в исследуемой подписи больше, чем в образцах; начальной части росчерка: в исследуемой подписи больше чем в образцах; правой части 2-го элемента буквы «р»:в исследуемой подписи уменьшена, а в образцах- согласно прописям и т.д.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода.

Совпадающие признаки малочисленны, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих подпись букв и штрихов. Поэтому они не могут быть положены в основу положительного вывода.

Различающиеся признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за недостаточного количества образцов не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО12,не проявившимися в представленных образцах, либо эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе.

Согласно выводов заключения эксперта ФИО11 от 28.09.2017г. № ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы подпись от имени ФИО2, расположенная в бюллетене для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 февраля 2017 года, выполнена не ФИО2, а другим лицом;

Подпись от имени ФИО8, расположенная в бюллетене для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кв.___, от 25 февраля 2017 года, выполнена не ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО8;

Подпись от имени ФИО10, расположенная в бюллетене для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кв.___, от 28 февраля 2017 года, выполнена не ФИО10, а другим лицом.

С учетом представленных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд считает возможным согласиться с доводами истца об исключении из подсчета голосов следующих бюллетеней:

н/п, общей площадью 72,30 кв.м., собственник – ФИО13 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснила, что бюллетень для голосования она не подписывала, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетель была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, её показания косвенно подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы от 29.09.2017г. (л.д.162);

н/п общей площадью 60,4 кв.м., собственник ФИО10, участие в голосовании не принимала, подтвердила в судебном заседании, судебная экспертиза опровергла принадлежность подписи (л.д.165);

н/п общей площадью 55,7 кв.м., собственник ФИО8, участие в голосовании не принимала, судебная экспертиза опровергла принадлежность подписи (л.д.164);

кв. №, общей площадью 29,80 кв.м., собственник ФИО14, бюллетень подписан ФИО6, доверенность на представление интересов не представлена (л.д.150);

кв. №, общей площадью 41,20 кв.м., собственник ФИО2, участие в голосовании не принимала, судебная экспертиза опровергла подлинность подписи (л.д.155);

кв. №, общей площадью 45 кв.м., собственник ФИО1, участие в голосовании не принимала, бюллетень подписан другим лицом, что подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО5, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетель была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний (л.д.130).

Таким образом, исключению из общего числа голосовавших лиц, подлежит 304,4 кв.м. (голосов).

При определении наличия кворума и соответственно правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 28.02.2017 г., суд исходит из общей площади квартир по <адрес>, которая в соответствии с техническим паспортом на дату последней инвентаризации 2008г. составляет 2327,3 кв.м. – общая площадь квартир, 152,4 кв.м. – торговая площадь, всего 2479, 7 кв.м.

Следовательно, собрание является правомочным, если в нем примут участие собственники, обладающие 1239,85 голосов (50%).

В заочном голосовании приняли участие собственники, обладавшие по расчету суда 1159,20 кв.м. (голосов). Таким образом, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в заочном голосовании, составила 46,7 % от общей площади.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 26.02.2017г. по 28.02.2017г., оформленного протоколом, кворума не имелось, в силу данного обстоятельства данные решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает требования истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с 26.02.2017г. по 28.02.2017г. в форме заочного голосования, и оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2017г. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 28 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО15 - 100 рублей, ФИО16 – 100 рублей, ФИО17 – 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова