Приговор № 1-398/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-398/2020

<данные изъяты> Дело №1-398/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 02 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Милоновой Е.К.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.39 часов, находясь в <адрес>.28 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, прошел в спальную комнату, где тайно взял с тумбочки планшетный компьютер «IRBIS», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, используя планшетный компьютер «IRBIS» с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России», а также используя код доступа (пароль входа), который он ранее узнал от Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк», в 09.39 часов в сумме 2000 рублей, в 10.53 часов в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, 02.07.2020г. после 09.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.28 <адрес>, воспользовавшись тем, что его отчима Потерпевший №1 не было дома, он взял его планшет, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», набрав пароль входа, который был ему известен, и перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 2000 рублей. В этот же день после 10.00 часов, он аналогичным образом похитил у потерпевшего еще 5000 рублей. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Позднее он возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д.25-27,132-134). После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он обнаружил, что на счете его банковской карты «Сбербанка» осталось около 1700 рублей вместо положенных 8700 рублей. Придя домой, он спросил ФИО2, не снимал ли тот с его счета денежные средства, поскольку он устанавливал ему на планшет «Ирбис» приложение «Сбербанк онлайн». После непродолжительной беседы ФИО2 признался, что используя его планшет, перевел с его счета «Сбербанк» 7000 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф». На его требования вернуть похищенные денежные средства, ФИО2 отказался это сделать. После чего он обратился в полицию. Разрешения на снятие денежных средств с карты он подсудимому не давал. Причиненный ущерб расценивает как значительный, поскольку размер его среднемесячного дохода составляет около 20000 рублей, большую часть которого тратит на питание, а остаток на оплату коммунальных платежей. Впоследствии причиненный ущерб был ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что является сотрудником полиции. 02.07.2020г. в ОП «Юдино» обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за хищение последним денежных средств с банковского счета на сумму 7000 рублей. 08.07.2020г. последний был доставлен в ОП «Юдино», где признался в совершении преступления и написал чистосердечное признание (л.д.32-33).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и установленных в судебном заседании доказательств: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого. Причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.4); 2) протоколом выемки у подсудимого телефона, справок об операциях по карте АО «Тинькофф Банк» на сумму 2000 рублей и 5000 рублей, банковской карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.38-41); 3) протоколом выемки у потерпевшего планшетного компьютера «IRBIS» (л.д.44-47); 4) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.48-50); 5) распиской потерпевшего о возмещении ему причиненного ущерба (л.д.55); 6) протоколом осмотра телефона подсудимого, планшетного компьютера потерпевшего, в приложении которых «Тинькофф» и «Сбербанк» обнаружены 2 операции по переводу денежных средств со счета «Сбербанк» на счет «Тинькофф», совершенные 02.07.2020г. на сумму 2000 рублей и 5000 рублей (л.д.56-61); 7) протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.64-71); 8) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.77-83); 9) протоколом осмотра выписки по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», принадлежащему ФИО2, согласно которой в 09.52 часов на счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, в 11.11 часов – денежные средства в сумме 5000 рублей; истории операций по карте, в соответствии с которой был осуществлен перевод со счета Потерпевший №1, на счет банковской карты в сумме 2 000 рублей и 5 000 рублей; справки с реквизитами счета; справок об операциях по карте АО «Тинькофф банк»; банковской карты АО «Тинькофф банк»; чеков по операциям от 02.07.2020г. (л.д.84-88); 10) выписками по банковскому счету АО «Тинькофф банк», согласно которой в 09.52 часов на счет подсудимого поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, в 11.11 часов – денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.92-94); 11) историей операций по карте ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей и 5 000 рублей (л.д.96); 12) справкой, в соответствии с которой счет, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», принадлежит ФИО5 (л.д.97);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ему был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сам потерпевший расценивает причиненный ущерб как значительный.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию, алкоголизм нет, в лечении не нуждается (л.д.123-124). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины, в том числе, написание им после заявления потерпевшего о совершении преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, он удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на учете у врача-нарколога, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального исполнения наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей, в ходе судебного разбирательства – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>