Решение № 2-146/2018 2-146/2018 (2-5481/2017;) ~ М-4852/2017 2-5481/2017 М-4852/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018

дело № 2-146/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, определения способа реализации земельного участка путем передачи взыскателю, признании права собственности на земельный участок с зачетом стоимости доли земельного участка в счет погашения задолженности, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, определения способа реализации земельного участка путем передачи взыскателю, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 15.06.2016г. Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение в соответствии с которым разделено совместное имущество бывших супругов истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в следующем порядке: за истцом и ответчиком признано право собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, СНТ «Источник», уч. 148; также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 634 059 рублей. В соответствии с постановлением СПИ от 06.04.2017г. Алтуфьевским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство № 12999/17/77028-ИП в отношении ФИО2, находящееся на стадии принудительного исполнения. До настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено. Таким образом, в собственности ответчика находится 1/2 доля земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически у ответчика отсутствует нуждаемость в земельном участке, который заброшен, зарос сорной травой, кустарниками, не является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания. В материалы дела № 2-2551/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества бывших супругов, рассмотренного Бутырским районным судом г. Москвы, оконченного вынесенным решением 15.06.2016г., было приобщено заключение эксперта от 15.02.2016г. № 1-1888 о стоимости земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Из данного заключения следует, что стоимость спорного земельного участка составляет 943 000 рубля, соответственно стоимость участка, принадлежащего ответчику ФИО2 471 000 рублей. При этом истец просит произвести перерасчет общего долга ответчика ФИО2 с учетом следующих обстоятельств: взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 634 059 рублей на основании решения от 15.06.2016г. Бутырского районного суда г. Москвы; стоимость 1/2 доли участка, принадлежащей ответчику ФИО2 составляет 471 500 рублей; остаток долга ответчика ФИО2 после обращения взыскания на имущество составит 634 059 – 471 500 = 162 559 рублей. Просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2: 1/2 долю земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, определить способ реализации земельного участка путем передачи взыскателю ФИО1, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 долю земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. 50:13:0040105:67, признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 50:13:0040105:67, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 162 559 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей за оплату госпошлины (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО3 (л.д. 27) уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на имущество ФИО2 1/2 долю земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; определить способ реализации земельного участка путем передачи взыскателю ФИО1 с зачетом стоимости доли земельного участка в размере 423 250 рублей в счет задолженности ответчика; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 долю этого земельного участка; признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, к.н. 50:13:0040105:67. Остальные исковые требования просил не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д. 69-71), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Сведений о том, что принадлежащая ответчику указанная доля земельного участка может являться имуществом, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не имеется.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.06.2016г. произведен раздел супружеского имущества между ФИО1 и ФИО2; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 388 000 рублей в счет компенсации за автомобиль марки «Митсубиси», 226 264 рубля в счет компенсации долговых обязательств, 8 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оценке имущества и 11 795 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 634 059 рублей; признано право собственности на земельный участок № для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле за каждым (л.д. 6-11).

06.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Альтуфьевского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12999/17/77028-ИП, в котором предметом исполнения является задолженность в размере 634 059 рублей, должником – ФИО2, взыскателем – ФИО1 (л.д. 12-13). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В материалы дела предоставлено экспертное исследование (заключение) № 1-1888 об определении стоимости земельного участка площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО Агентство «Эксимер», из которого следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 15.02.2016г. составляет 943 000 рублей (л.д. 14-17).

Поскольку с момента оценки прошел практически год, определением Пушкинского городского суда Московской области от 07.12.2017г. по делу назначена судебная землеустроительная (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 38-39).

Из заключения эксперта № 17/Н-135, подготовленного ФИО4 следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 846 500 рублей; доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, к.н. 50:13:0040105:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», уч. №, по состоянию на 07.12.2018г. составляет 423 250 рублей (л.д. 41-67).

Данная рыночная стоимость доли земельного участка ответчика определена в ходе проведения судебной экспертизы экспертом ФИО4, который имеет необходимую квалификацию, лицензию и обладает специальными познаниями в области оценки, предупреждался о соответствующей ответственности и производил осмотр данного земельного участка на местности. Выводы эксперта основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы и оснований им не доверять у суда не имеется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1, как второй сособственник 1/2 доли этого земельного участка желает приобрести долю земельного участка должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, т.е. 423 250 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, 1/2 доля земельного участка ответчика подлежит передаче истцу ФИО1 с зачетом стоимости доли земельного участка в размере 423 250 рублей в счет погашения такой задолженности ответчика перед истцом. При этом, за истцом признается право собственности на весь земельный участок, а право собственности ответчика на 1/2 долю этого участка подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, определения способа реализации земельного участка путем передачи взыскателю, признании права собственности на земельный участок с зачетом стоимости доли земельного участка в счет погашения задолженности, прекращении права собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040105:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, путем передачи взыскателю ФИО1, с зачетом стоимости доли земельного участка в размере 423 250 рублей в счет погашения задолженности ФИО2, взысканной по решению Бутырского районного суда <адрес> от 15.06.2016г., в пользу ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040105:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040105:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», уч. №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 марта 2018 года.

Судья: