Решение № 2-1081/2020 2-1081/2020~М-1182/2020 М-1182/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1081/2020

Производство № 2-1081/2020

Дело (УИД: № 42RS0018-01-2020-002453-15)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ул.....г...... В указанной квартире ими проведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, совмещен санузел, заложен дверной проем в ванную комнату, увеличена площадь кладовой. Данные работы выполнены самостоятельно. Поскольку решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, перепланировка является самовольной.

Просят признать перепланировку законной и сохранить жилое помещение по адресу: ул.....г..... в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснили, что перепланировка в квартире производилась без согласования и разрешения, однако все нормы по СанПиНам соблюдены. Целостность несущих стен не нарушена.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.55), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление (л.д.54), согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора №... о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. Антоненко Анатолию Григорьевичу и ФИО2 в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... (л.д.23), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.38-39).

Решением Комитета ЖКХ Администрации г. ....... от .. .. ....г. (л.д.42), истцам отказано в согласовании перепланировки квартиры.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ....... от .. .. ....г. (л.д.43), в квартире №... по ....... выполнены следующие работы по перепланировке: - устройство совмещенного санузла на площади туалета и ванной комнаты, путем демонтажа перегородки между ними с заделкой дверного проема из ванной комнаты; - демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни; увеличение площади встроенного шкафа за счет части площади коридора, путем демонтажа перегородки с дверным проемом.

Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) (л.д.43 оборот).

Согласно заключению ....... №... перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном законном порядке (л.д.44-53).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире №... по ....... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья: В.Г. Дементьев