Решение № 21-670/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-670/2026

Судья Синицына А.Ю. Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 14 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А на постановление заместителя начальника территориального отдела – заместителя главного государственного жилищного инспектора <данные изъяты>по г.о. Королев, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Б <данные изъяты>МК от <данные изъяты> и решение судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении В

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела – зам. главного государственного жилищного инспектора <данные изъяты>по г.о. Королев, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиево-Посадский, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Б <данные изъяты>МК от <данные изъяты> Администрация г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник А подала жалобу, просила постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитник просила рассмотреть дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к нижеследующему выводу.

Как следует из постановления должностного лица, В привлечена к административной ответственности за то, что <данные изъяты> в 10 ч. 56 мин. по адресу: <данные изъяты> зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание мест общественного пользования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», допущено по вине: В так как своими действиями (бездействием) нарушила требования установленные ч. 8, 9 cт. 17 Правил благоустройства городского округа <данные изъяты>, утвержденных советом депутатов г.о. Лобня от <данные изъяты> N 220/35.

В соответствии с частью 1 статьи 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <данные изъяты>. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>" обязанности по организации и (или) производству работ и содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагается на владельцев и пользователей этих объектов, граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 8,9 ст. 17 Правил благоустройства городского округа <данные изъяты>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Лобня МО от <данные изъяты> N 220/35( в настоящий момент утративших силу, в связи с принятием решения Совета депутатов городского округа Лобня МО от <данные изъяты> N 172/69), запрещается размещать на территории, примыкающей к контейнерной площадке в границах 20 метров, порубочные остатки, уличный смет, скошенную траву, листву и иные остатки растительности, мебель, бытовую технику и их части, остатки после проведения ремонта и строительства, коробки, ящики и иные упаковочные материалы, шины и запасные части транспортных средств, спортивный инвентарь. При соблюдении чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха на территории <данные изъяты> должны соблюдаться требования, указанные в пунктах 2 - 8 настоящей статьи.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, Лобненский городской суд исходил из доказанности вины юридического лица материалами дела.

Между тем, судом без должного внимания оставлено нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, городской суд не проверил должным образом доводы жалобы о ненадлежащем субъекте правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, владения или пользования вышеуказанным земельным участком В в том числе: выписка из ЕГРН о принадлежности земельного участка, выкопировка из Публичной кадастровой карты г.о. Лобня или из Правил землепользования и застройки территории в части спорного земельного участка, судом не запрошены сведения, касающиеся обязанности юридического лица по выполнению надлежащего содержания, своевременной и качественной уборке мест общего пользования по вышеуказанному адресу, что имеет существенное значение для данного дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствует технический паспорт на техническое средство, зафиксировавшее правонарушение, а также сведения о его работе в автоматическом режиме. Также, судом не запрошен маршрут движения транспортного средства, на котором установлено данное техническое средство фиксации правонарушений.

Помимо всего прочего, в вину В вменяется нарушение требований ч. 8,9 ст. 17 Правил благоустройства городского округа <данные изъяты>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Лобня МО от <данные изъяты> N 220/35, которые в настоящий момент утратили силу, в связи с принятием решения Совета депутатов городского округа Лобня МО от <данные изъяты> N 172/69, что, также, не было учтено судом при вынесении решения по делу.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что решение городского суда вынесено преждевременно, без точного соблюдения требований ст.24.1 и 30.6 КоАП РФ, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором городскому суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся, а возможно и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении В - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: