Решение № 12-47/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-47/2019

Судья Кузнецова В.А. Дело №12-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 мая 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» А.Е.А. на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 05 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 05 апреля 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что 26 апреля 2018 года в 13 часов 00 минут на 31 км. + 870 метров автодороги Тейково-Гаврилов Посад Ивановской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ стал выполнять маневр «обгон» транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Н.А.В., двигавшегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения. В результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» П.Т.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обжалуя постановление судьи в Ивановский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.Е.А. не соглашается с выводами судьи в части вида и размера наказания, назначенного ФИО1, полагая его чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, санкции соответствующей части статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, потерпевшей П.Т.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

ФИО1 и потерпевшая П.Т.В. в судебном заседании полагали постановление судьи справедливым.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» А.Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и сторонами не оспаривается.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом. При этом, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, на которую указывает должностное лицо в своей жалобе, являющаяся элементом объективной стороны правонарушения, сама по себе не может свидетельствовать о мягкости назначенного наказания.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей, либо лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет. Таким образом, назначенное судьей наказание ФИО1 выходит за пределы, установленные санкцией.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба потерпевшей П.Т.В., являющейся супругой лица, привлеченного к административной ответственности, не подавалась. Более того, потерпевшая П.Т.В. просила строго ФИО1 не наказывать, претензий к нему не имеет.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не имеется.

Подача жалобы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, таким основанием не является.

Следует также отметить, что изменение решения районного судьи в части назначенного административного наказания, приведение его в соответствие с действующей редакцией санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ ухудшит положение ФИО1, что недопустимо.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 05 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, А.Е.А., - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев