Постановление № 1-192/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

с. Аксарка 28 октября 2020 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П., с участием:

государственного обвинителя Демагина С.А.,

защитника – адвоката Гудинова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2020 в отношении

Сизова Игоря Викторовича, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, ..., ... ..., имеющего среднее специальное образование, ... ... ФИО1», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере (...), совершенном в период с 07 до ДД/ММ/ГГ в квартале № выделе №, в квартале № выделе № ...

Он же обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества Департамента имущественных отношений ЯНАО на общую сумму ... рублей ... копеек, совершенном ДД/ММ/ГГ и с 17 по ДД/ММ/ГГ на участках местности, расположенном на территории государственного природного заказника регионального значения «Полуйский» ... ЯНАО в границах географических координат N ...`, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что не связано с его материальным положением и состоянием здоровья. До начала судебного заседания направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.762 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Аналогичное ходатайство, по окончанию предварительного расследования было заявлено подсудимым и его защитником – адвокатом ФИО8

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО9, а также представитель департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО7 в судебное заседание не явились, возражений относительно прекращения уголовного дела не заявили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как это следует из материалов дела, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; полностью признал вину, возместил причиненный потерпевшему ущерб; в целях заглаживания вреда перед государством произвел благотворительные отчисления на расчетные счета ...

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. Последний трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... (...) рублей, подлежащего уплате в течение месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по ЯНАО (Отдел судебных приставов по ... и ... ...), лицевой счет ..., РКЦ ..., ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., р/с 40№, КБК 32№.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 следует предоставить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене и он (ФИО2) подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 19 фрагментов рельс, бензорез марки «... - возвратить законным владельцам; автомобиль ..., автомобиль «..., трактор трелевочный «...» без г.р.з, ранее переданные ФИО2 – считать возвращенными последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Р.М. Исхаков