Апелляционное постановление № 22К-7556/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3/10-411/2025

Судья Федорченко Л.В. Дело <данные изъяты>к-7556/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 августа 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

заявителя ФИО.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> заявитель ФИО обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО1 в части не разрешения ходатайства от <данные изъяты> и не направления извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по уголовному делу <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе ФИО прекращено, поскольку требования ФИО ранее были предметом судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит постановление отменить, считает, что имеется самостоятельный предмет обжалования.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по жалобе ФИО суд установил, что поставленные в жалобе заявителя вопросы уже были предметов рассмотрения Химкинского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> (3<данные изъяты>). Обращение ФИО от <данные изъяты> рассмотрено и <данные изъяты> ему дан ответ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что доводы заявителя уже являлись предметом рассмотрения по существу в рамках судебного контроля, фактически жалоба носит повторный характер, в связи с чем начатое по ней производство подлежит прекращению, поскольку иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий