Приговор № 1-502/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-502/2024

Дело № 1-502/2024

Уголовное дело № 12301080024000607

УИД: 27RS0004-01-2024-003051-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протоколов судебного заседания ФИО1 и ФИО2, с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката НОКА «Регион» в Хабаровском крае Шерстнева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.10.2022 Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного 23.06.2023 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.10.2022. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором от 03.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 23.05.2023 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,32 гр., в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, 23.05.2023 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,13 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, 23.05.2023 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,15 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, 22.05.2023 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N – метилэфедрона массой 0,45 гр., в значительном размере.

Преступления ФИО9 были совершены при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 23 мая 2023 года, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» учетную запись с ник-неймом «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, приняло решение о приобретении постоянного источника дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств на территории г. Хабаровска и существовать на средства, полученные преступным путем, после чего разработало способ многократного осуществления преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу лиц на территории г. Хабаровска. ФИО9 в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 23 мая 2023 года достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, принял решение о приобретении постоянного источника дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств на территории г. Хабаровска. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО9, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты> имеющего выход в сеть «Интернет», осуществлял поиск работы, в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» и изъявил желание неустановленному лицу, использующему учетную запись «<данные изъяты>» трудоустроиться в качестве «курьера-закладчика». Таким образом, ФИО9 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», направленный на неоднократный сбыт наркотических средств на территории г. Хабаровска, с которым разработал план преступной деятельности, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, использующее учетную запись «<данные изъяты>», должно было ФИО9 обеспечивать поставки наркотических средств, в мессенджере «Telegram» посредством текстовых сообщений предоставлять сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами и выплачивать денежное вознаграждение пропорционально количеству оборудованных им тайниковых закладок с наркотическим средством. ФИО9 согласно отведенной ему роли «курьера-закладчика», за денежное вознаграждение должен был по указанию неустановленного лица, использующего учетную запись «<данные изъяты>», по полученным в мессенджере «Telegram» сведениям извлекать из тайников партии наркотических средств, оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории г. Хабаровска для реализации широкому кругу лиц, сведения о месторасположения которых сообщать в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, использующему учетную запись «<данные изъяты>». В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, использующее учетную запись «<данные изъяты>», согласно отведенной ему роли, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано с ФИО9, в неустановленное время, но не позднее 12.00 часов 23.05.2023, находясь в неустановленном месте, в мессенджере «Telegram» сообщил ФИО9 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством. ФИО9 согласно отведенной ему роли, не позднее 12.00 часов 23.05.2023 проследовал к неустановленному участку местности, где по указанным неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», координатам умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта широкому кругу лиц, приобрел из тайника смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона общей массой не менее 0,6 гр., в значительном размере.

ФИО9 в точно неустановленное время, но не позднее 12.00 часов 23.05.2023 проследовал на участок местности, расположенный в <адрес> метрах от <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», оборудовал тайниковую закладку с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N – метилэфедроном массой 0,32 гр., в значительном размере, сфотографировал местонахождение оборудованной им закладки и в интернет-мессенджере «Telegram» отправил сообщение неустановленному лицу, использующему учетную запись «<данные изъяты>», а оставшуюся часть наркотических средств хранил при себе. Однако свои умышленные действия ФИО9 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 23.05.2023 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, вблизи <адрес>.

Он же, в точно неустановленное время, но не позднее 12.00 часов 23.05.2023 проследовал на участок местности, расположенный в № метрах от <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», оборудовал тайниковую закладку с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N – метилэфедроном массой 0,13 гр., что не образует значительного размера, сфотографировал местонахождение оборудованной им закладки и в интернет-мессенджере «Telegram» отправил сообщение неустановленному лицу, использующему учетную запись «<данные изъяты>», а оставшуюся часть наркотических средств хранил при себе. Однако свои умышленные действия ФИО9 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 23.05.2023 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, вблизи <адрес>.

Он же, в точно неустановленное время, но не позднее 12.00 часов 23.05.2023 проследовал на участок местности, расположенный в № метрах от <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», оборудовал тайниковую закладку с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N – метилэфедроном массой 0,15 гр., что не образует значительного размера, сфотографировал местонахождение оборудованной им закладки и в интернет-мессенджере «Telegram» отправил сообщение неустановленному лицу, использующему учетную запись «<данные изъяты>», однако свои умышленные действия ФИО9 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 23.05.2023 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, вблизи <адрес>.

Он же, в точно неустановленное время, но не позднее 21 часов 40 минут 22 мая 2023 года находился в неустановленном месте, где обнаружил свертки, обмотанные изоляционной лентой, и прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-lock» с наркотическим средством, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - производным N – метилэфедроном общей массой 0,45 гр., в значительном размере, которые решил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, ФИО9 приобрел путем присвоения найденного, и перенес в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии № метров от <адрес>, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 22.05.2023 в период времени с 23.02 часов до 23.59 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии № метров от <адрес><адрес> в <адрес>.

В судебном заседании 26.08.2024 ФИО9 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал, поскольку в его телефоне были обнаружены фотографии с тремя закладками, которые он отправлял оператору магазина «<данные изъяты>», вину в хранении наркотических средств не признал, так как в автомобиле Свидетель №2 ему принадлежали только те наркотики, которые отсыпал Свидетель №2, и пояснил, что поскольку он являлся потребителем наркотических средств, проживал у мамы и официально нигде не работал, то 06.05.2023 решил обманным способом раздобыть наркотики для личного употребления путем трудоустройства в магазин по продаже наркотиков. В мессенджере «Телеграм» он состоял в группе магазина, где неоднократно приобретал наркотики, и увидел в магазине объявление от оператора о том, что срочно требуется человек на вакансию курьера. Списавшись по телефону с неизвестным ему оператором магазина «<данные изъяты>», он сообщил, что желает трудоустроиться на короткое время курьером. Оператор «<данные изъяты>» ответил, что необходимо внести залог 5 000 рублей. Спустя некоторое время его знакомый Свидетель №2 перевел оператору денежные средства в качестве залога, а оператор отправил ему фотографию с местом расположения тайника с наркотиками в районе «<адрес>», которые он должен был найти, расфасовать, сфотографировать на весах и разложить по тайникам на территории <адрес>. Он забрал из тайника наркотики и стал их употреблять, а оператору периодически скидывал фотографии пустых тайников с закладками, которые приобретал для личного употребления до момента трудоустройства. Он вел активную переписку с оператором, чтобы не вызывать подозрения относительно выполнения своей работы, находил похожие фотографии с закладкой на весах, скачивал и пересылал их оператору, а также сообщал, что будет раскладывать закладки, в том числе в районе «<адрес>». После многочисленных жалоб от покупателей доверие оператора к нему пропало, в его адрес от оператора стали поступать угрозы обращением в полицию, большинство из которых он удалил. Оператор передал ему наркотики примерно на 50 000 рублей, за свою работу он денежные средства не получал. Чтобы более не слушать от оператора угрозы и не заниматься преступной деятельностью, он решил возместить ущерб оператору, для чего единовременно купил на сайте магазина «<данные изъяты>» три тайника с закладками по 1 400 рублей, весом по 0,15 гр. каждый, и переслал их оператору «<данные изъяты>». В тот день он наркотики забрать не успел, в связи с тем, что сам употреблял наркотические средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с девушкой по имени «Свидетель №1» у отчима дома распивал спиртные напитки, ему написал ФИО19 и предложил вместе употребить наркотики. После того как они все вместе употребили наркотики, и у Свидетель №2 наркотики стали заканчиваться, то по его предложению они на автомобиле под управлением ФИО19 поехали на <адрес>, чтобы найти ранее купленные им наркотики, которые он не нашел. Своих наркотиков у него не было, прибыв на адрес, он с ФИО19 направился в лесной массив, а Свидетель №1 осталась неподалеку от лесополосы. Пока он искал в лесу закладку с наркотиками, к нему подошел Свидетель №2 и сказал, что случайно нашел две закладки. Он свою старую закладку не нашел и с ФИО19 вернулся в автомобиль, где отсыпал у Свидетель №2 в стеклянную колбу немного наркотического средства, чтобы потом употребить. Он сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем сидел Свидетель №2, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, один из которых спросил у него персональные данные. Затем сотрудники полиции выяснили, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, попросили его выйти из автомобиля, заломали руки, обыскали, ничего не обнаружили, и повели в служебный автомобиль. Он испугался и убежал, оставив свой телефон в транспортном средстве ФИО19 07.00 часов следующего дня к нему домой пришли сотрудники УНК, надели на него наручники и с применением физической силы стали спрашивать про наркотики. Он не понимал, о чем идет речь, после чего сотрудники полиции показали ему скриншоты переписок с его телефона, которые соответствовали действительности и повезли его в район «<данные изъяты>» по <адрес> по фотографиям закладок в его телефоне, которые он пересылал оператору. Он говорил сотрудникам полиции, что все адреса с закладками пустые. Прибыв на место, их встретил другой сотрудник по имени «ФИО30», повел его в лес и спрашивал, где он разложил тайники. Он ответил, что ничего не раскладывал, но к нему применили физическую силу и сотрудник полиции сам показал ему закладки, сказав, что они были найдены в его телефоне, и ему нужно на них указать в присутствии криминалиста. Далее сотрудники УНК пригласили понятых. Это были три закладки, которые он пересылал оператору «<данные изъяты>». При проведении осмотра места происшествия защитник не присутствовал, право воспользоваться юридической помощью ему не разъясняли, протокол он подписал, не прочитав его. Он не отрицал, что наркотики принадлежат ему, но закладки он не делал. Наркотики «<данные изъяты> он начал употреблять перед своим днем рождения, не систематически, разовая доза составляла от 0,5 гр. до 1 гр., сам наркотики он не покупал, в основном предлагал Свидетель №2, который приобретал наркотики, используя его телефон, и знал пароль от телефона.

В судебном заседании 12.09.2024 ФИО9 не согласился с квалификацией преступлений, пояснив, что возможно в его действиях нет состава преступления, так как он заплатил деньги оператору, но наркотические средства не забирал. Поскольку в его адрес поступали угрозы от оператора, он ранее скачал фотографии закладок в другом магазине и переслал их оператору. Свидетель №2 может оговаривать его, так как на <адрес> он наркотики не поднимал, а Свидетель №2 нашел две закладки и хочет, чтобы они все вместе понесли наказание, поскольку общались на фоне употребления наркотиков. Своих наркотиков у него не было, только в автомобиле он отсыпал у Свидетель №2 немного для себя наркотиков.

В судебном заседании 19.09.2024 ФИО9 пояснил, что к найденному шарику с наркотиками на <адрес> он не имеет отношения, в автомобиле Свидетель №2 наркотики не видел и не знает, почему Свидетель №1 дала такие показания. Он пришел с Свидетель №2 к месту, где месяц назад покупал наркотик, но не нашел закладку. Пока он искал закладку, Свидетель №2 нашел две закладки, а Свидетель №1 была у машины. Когда он с Свидетель №2 вернулись к автомобилю, то по пути встретили Свидетель №1. В машине у Свидетель №2 он взял себе немного наркотиков, чтобы употребить, и в это время подъехали сотрудники полиции. Впоследствии он узнал, что Свидетель №1, в отношении которой прекратили уголовное дело по ст. 228 УК РФ, скинула наркотики под автомобиль, когда к ним подъехали сотрудники полиции. Имеется ли у ФИО20 основания его оговаривать, он не знает, и считает, что Свидетель №1 и Свидетель №2 использовали то обстоятельство, что он убежал. Если бы он не убежал, то на него бы всё «не повесили», еще и нашли переписку, где он «промывал» магазин. Он убежал, так как через две недели у него должен был состояться суд по ч. 2 ст. 228 УК РФ. У Свидетель №2 он брал наркотики, чтобы употребить в стеклянной колбе, но не успел этого сделать, так как приехали сотрудники полиции.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО9 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО9, у которого проживала одну неделю после конфликта с мамой. 22 или 23 мая 2023 года около 19.00-20.00 часов она с ФИО9 приехала на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №2 в район <адрес><адрес>, чтобы прогуляться по берегу. ФИО19 и ФИО9 употребили наркотики «<данные изъяты>» путем курения, во время прогулки ФИО19 нашел синий сверток, а ФИО9 около <адрес> случайно нашел сверток коричневого цвета с наркотическими средствами, который она первая увидела. Когда они сели в машину, ФИО9 передал ей найденный сверток посмотреть, а когда к ним подошли два сотрудника полиции, она скинула найденные ФИО9 наркотики под машину. Полицейские проверили у них документы, увели ее в патрульный автомобиль и более она ничего не видела. В осмотре автомобиля ФИО19 она не участвовала, подписывала ли протокол осмотра места происшествия, она не помнит. На следующий день после ее задержания на <адрес>, утром задержали ФИО9, и она поехала на «<данные изъяты>», где с ФИО9 участвовала в осмотре места происшествия по <адрес>. Они проверяли места с закладками по фотографиям, которые сотрудники полиции нашли в телефоне у ФИО9 в мессенджере «Телеграм». Работал ли ФИО9 в интернет-магазине по сбыту наркотиков, она не знает, но он приобретал наркотики для личного употребления. Чтобы обмануть магазин и самому употребить наркотики, ФИО9 пересылал в магазин пустые адреса. Оперативные сотрудники в лесу применяли физическую силу к ФИО9, который находился в наручниках. Она наркотики не находила и не употребляла, в отношении нее прекратили уголовное дело за отсутствием состава преступления. Впоследствии она узнала, что в найденном ФИО9 пакетике коричневого цвета находилось 2,9 гр. мефедрона, в сидении автомобиля изъяли менее 0,2 гр. и сверток синего цвета, который нашел ФИО19

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными в суде.

Допрошенная на предварительном следствии 23.05.2023 свидетель Свидетель №1 показала, что 22.05.2023 около 20.00 часов вместе с ФИО9 и ФИО19 на принадлежащем последнему автомобиле марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета двигались со стороны <адрес>, повернули в переулок и остановились вблизи <адрес>. Она вышла из автомобиля по нужде, поднялась на сопку, и возле вышки на земле нашла шарик коричневого цвета размером с грецкий орех, выполненный из материала, похожего на пластилин. Шарик разломился у нее в руках на две половины, внутри она увидела прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошком кремового цвета. Она предположила, что это наркотики, вернулась в автомобиль и сообщила знакомым о находке. В это время к ним подъехали сотрудники ППС, она вышла из автомобиля и от испуга выбросила пакет с веществом под машину. Сотрудники полиции проверили у них документы, ФИО9 убежал, на вопрос полицейского о наличии запрещенных предметов, она ответила, что сбросила под автомобиль пакет с предполагаемым наркотическим веществом. (том 1 л.д. 48-50).

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что 22.05.2023 около 20.00 часов вместе с ФИО9 и Свидетель №2 на принадлежащем последнему автомобиле марки «<данные изъяты>» ездили по улицам <адрес>, Свидетель №2 остановился вблизи <адрес>, поскольку ФИО9 должен был встретиться со знакомым по имени «Свидетель №7». В салоне автомобиля ФИО9 пересыпал часть наркотического средства, которое у него было с собой во вскрытом пакетике, в стеклянную колбу и стал нагревать ее. Им надоело ждать, они вышли из автомобиля и решили прогуляться в лесополосе. Она с ФИО9 шла впереди, а ФИО19 шел позади по тропинке. Она видела, как ФИО19 что-то копал возле дерева. В какой-то момент Свидетель №2 что-то крикнул, а когда она с ФИО9 обернулись, то увидели у ФИО19 в руках сверток в изоленте синего цвета. Они поняли, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое Свидетель №2 положил в свой карман. Затем ФИО9 нашел около <адрес> коричный шарик из пластилина размером с грецкий орех. Когда ФИО9 разломал шарик, то внутри обнаружил пакетик «Зип-лок» с веществом кремового цвета, и забрал его с собой. Далее они решили вернуться в автомобиль, ФИО19 сел на переднее водительское сидение, ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение, а она села за ФИО9 на заднее пассажирское сидение. Она увидела, что в заднем кармане переднего водительского сидения лежал открытый пакетик с наркотическим веществом, из которого ФИО9 пересыпал наркотическое средство, чтобы приготовить себе наркотик. Данный карман был выполнен из крупной сетки, и она несколько раз дотронулась до данного пакета своей рукой, но в руки не брала. Также она увидела у ФИО9 2 свертка зеленого и черного цветов, который сначала держал их в руках, но куда он их дел после, она не видела. ФИО9 развернул найденный пакетик и спросил, что это такое. Ей стало интересно, и она попросила у последнего посмотреть найденный пакетик с веществом, на что ФИО9 отдал ей пакетик. Когда она рассматривала пакет с неизвестным ей веществом, то увидела автомобиль сотрудников ППС, который остановился возле них. Она испугалась, вышла из машины и выбросила пакетик, который ей дал ФИО9, под машину и закурила сигарету. К ней подошли сотрудники полиции и попросили у неё документы. Она передала свой паспорт сотрудникам полиции, после чего они спросили документы у ФИО9, на что последний ответил, что документов у него нет, и назвал свои установочные данные. Далее сотрудники полиции попросили ФИО9 выйти из машины, а как только тот вышел, сотрудники полиции взяли его за руку и предложили пройти в автомобиль ППС. Однако ФИО9 вырвался и убежал в лес, сотрудник полиции его не догнал. После этого сотрудники полиции разъяснили ей ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и примечания к ст.ст. 222, 228, 228.1 УК РФ и задали вопрос, имеются ли у нее или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила, что нет. Сотрудники полиции нашли пакет, который она выкинула под машину, при этом она пояснила, что данный пакет нашел ФИО9 и дал ей посмотреть. Затем приехала следственно-оперативная группа (далее СОГ) и провели осмотр автомобиля. ФИО9 всегда пользовался сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» черного цвета с абонентским номером №. На телефоне отсутствует чехол, а также разбито переднее стекло. Она знает, что у ФИО9 в «Телеграм» имеется аккаунт имя пользователя <данные изъяты>, так как она ранее с ним переписывалась в «Телеграм». При допросе 23.05.2023 она давала другие показания, поскольку находилась в стрессовом состоянии и на нее оказывали давление сотрудники полиции. В 4 отделе полиции в отношении нее возбуждено уголовное дело № по факту хранения вышеуказанного наркотического средства, которое ей передал ФИО9 (том 2 л.д. 84-86, 178-181).

При проведении очной ставки между подсудимым ФИО9 и свидетелем ФИО20, последняя пояснила, что в вечернее время 22.05.2023 вместе с ФИО9 и Свидетель №2 приехали в район <адрес>, автомобиль припарковали перед спуском к водоканалу, и втроем направились прогуляться в лесополосе. ФИО19 присел вблизи дерева, выкопал что-то, окликнул их и сообщил, что нашел сверток из изоленты синего цвета, который забрал с собой. Дойдя до верхней точки, где <адрес>, ФИО9 на бетонной плите нашел шарик размером с грецкий орех и забрал его с собой. Втроем они вернулись к припаркованному автомобилю, где внутри шарика обнаружили пакетик «зип-лок» с веществом бежевого цвета. Пока они находились в припаркованном автомобиле, к ним подъехали сотрудники полиции и спросили у нее про наркотические средства. Она ответила, что при себе и в автомобиле у нее наркотических средств не имеется, ФИО9 также пояснил, что не имеет при себе наркотических средств, и в устной форме сообщил свои данные. После того как сотрудники полиции попросили ФИО9 выйти из автомобиля и попытались завести руки за спину, последний вырвался и убежал в лесополосу. Далее приехала СОГ, провела осмотр места происшествия и изъяла несколько свертков из изоленты синего и черного цветов, а также полимерный пакетик «зип-лок» с наркотическим средством «<данные изъяты>», который находился в автомобиле до приезда на <адрес> и пакетик «зип-лок», найденный ФИО9, который она выбросила под колесо автомобиля. Свои показания от 23.05.2023 в части принадлежности ФИО9 изъятых в автомобиле наркотических средств, она не подтверждает, поскольку они были даны под давлением сотрудников полиции. На вопросы защитника Шерстнева С.А. свидетель Свидетель №1 предположила, что обнаруженные 22.05.2023 в автомобиле наркотические средства принадлежат ФИО19, который нашел синий сверток, а кому принадлежит черный сверток, ей неизвестно. Обвиняемый ФИО9 с показаниями свидетеля ФИО20 не согласился и в присутствии защитника Шерстнева С.А. пояснил, что так как он является потребителем наркотических средств, 22.05.2023 будучи в состоянии наркотического опьянения, вместе с ФИО20 и Свидетель №2 приехали в лесополосу на <адрес> с целью найти тайник-закладку с наркотическим средством, который он ранее приобрел у неизвестного лица в Телеграм-канале. ФИО19 случайно нашел два тайника-закладки с наркотическими средствами, один из которых упакован в синюю изоленту. Он наркотических средств не находил, и сказал всем, что пора ехать. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ППС, которым он назвал свои данные. Поняв, что его увезут в полицию, он убежал в лесополосу. (том 1 л.д. 221-223).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении очной ставки с ФИО9, показания от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила и пояснила, что сотрудники полиции оказывали на нее давление.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 с участием переводчика пояснил, что длительное время знаком с ФИО9, который 22.05.2023 попросил его отвезти, чтобы что-то забрать. Так как у ФИО9 не было денег на такси, то он по-дружески решил помочь ФИО4 и довезти до нужного места. О том, что ФИО4 употребляет наркотические средства, он не знал, что хотел забрать ФИО9, он не спрашивал, но догадывался, что тот хочет забрать наркотические средства. С ФИО4 также была неизвестная ему девушка по имени «Свидетель №1». Около 16.00 часов 22.05.2023 они приехали в район <адрес> и вышли из автомобиля. ФИО9 и Свидетель №1 вдвоем пошли в лесополосу, а он шел за ними. Так как он ранее употреблял наркотические средства путем приобретения закладок, то знает, где их могли спрятать, в связи с чем, он решил поискать наркотическое средство для личного употребления. Около дерева в лесополосе он подкопал и обнаружил закладку с наркотическим средством в изоленте синего цвета, положил в карман куртки и пошел к машине. Он сразу понял, что это наркотическое средство, поскольку ранее употреблял наркотики приобретая в интернет магазине, поэтому знает, как они выглядят. Когда он сел в машину, то стал ждать ФИО4 с Свидетель №1, а когда они пришли, то увидел в руках у ФИО9 свертки с наркотическим средством. ФИО4 хотел покурить наркотическое средство в машине и что-то просыпал. Затем к его автомобилю подъехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО9 предъявить документы, но поскольку у ФИО4 документов с собой не было, он назвал свои данные по памяти. После проверки сотрудники полиции попросили ФИО4 выйти из автомобиля, на что ФИО9 резко выбежал из машины и убежал в неизвестном направлении. Далее сотрудники полиции попросили его и Свидетель №1 предоставить документы, что они и сделали. Он остался сидеть в автомобиле, поэтому не понимал, о чем говорила Свидетель №1 с сотрудниками полиции. Куда он дел наркотическое средство, не помнит, скорее всего выкинул где-то в машине. Затем с его участием был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством, количество которых он не помнит. Затем его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Ему известно, что ФИО9 занимался сбытом наркотических средств, так как у него в телефоне он видел фотографии мест, где хранятся наркотические средства. (том 2 л.д. 90-92).

При проведении очной ставки между подсудимым ФИО9 и свидетелем Свидетель №2, последний пояснил, что ФИО9 в дневное время 22.05.2023 попросил его отвезти на автомобиле в район <адрес>, чтобы забрать что-то. Вместе с ФИО9 и ранее неизвестной ему девушкой по имени «Свидетель №1», они приехали в указанное место, он остался возле автомобиля, а ФИО9 и Свидетель №1 вдвоем ушли в сторону лесополосы. Вернувшись, ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение, достал несколько свертков с наркотическим средством «<данные изъяты>». Он также случайно нашел в лесополосе сверток с наркотическим средством, который сразу передал ФИО20 Далее к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. При выходе из автомобиля ФИО9 убежал, в ходе осмотра места происшествия у него из автомобиля были изъяты не принадлежащие ему наркотические средства. На вопросы защитника Шерстнева С.А. свидетель Свидетель №2 пояснил, что догадался о том, что ФИО9 нашел наркотические средства, так как они за этим и приехали. Он не видел, чтобы Свидетель №1 находила наркотические средства. Обвиняемый ФИО9 в присутствии защитника Шерстнева С.А. пояснил, что так как он является потребителем наркотических средств, 22.05.2023 будучи в состоянии наркотического опьянения, вместе с ФИО20 и Свидетель №2 приехали в лесополосу на <адрес> с целью найти тайник-закладку с наркотическим средством, который он ранее приобрел у неизвестного лица в Телеграм-канале. ФИО19 случайно нашел два тайника-закладки с наркотическими средствами, один из которых упакована в синюю изоленту. Он наркотических средств не находил, и сказал всем, что пора ехать, чтобы вместе употреблять наркотики. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ППС, которым он назвал свои данные. Поняв, что его увезут в полицию, он убежал в лесополосу. Изъятые в автомобиле наркотики принадлежат Свидетель №2 (том 1 л.д. 236-238).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного отдела ОНК УМВД <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Хабаровска. Он 22.05.2023 находился на дежурстве по линии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ему поступил звонок от оперативного дежурного отдела полиции №, который сообщил, что сотрудники ППСП при патрулировании территории, вблизи <адрес> заметили неизвестных граждан, у которых в автомобиле обнаружены наркотические вещества. Он направился по указанному адресу, на месте обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>», рядом с которым были мужчина и женщина. Сотрудники ППСП сообщили ему, что с данными гражданами находился еще один человек, который представился как ФИО9, документов при себе не имел, а при попытке доставить в отдел полиции вырвался и убежал. Затем приехала СОГ, провела осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены: под колесом автомобиля полимерный пакет с застежкой «Zip Lock» с веществом белого цвета; в заднем кармане переднего водительского кресла полимерный пакет с веществом; возле переднего коврика 3 свертка в изоленте синего, зеленого и черного цветов. Он в свою очередь проводил оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ), направленные на установление места нахождения гр. ФИО9, местонахождение которого 23.05.2023 было установлено и тот был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. У ФИО9 было получено объяснение, затем он совместно с ФИО9 и СОГ прибыли на участок местности, расположенный вблизи <адрес><адрес><адрес> в <адрес>. Следователь разъяснила понятым права и обязанности, ФИО9 ст. 51 Конституции РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, а также примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, может быть освобождено от уголовной ответственности. Затем ФИО9 был задан вопрос, имеется ли при нем или на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, и указал на бревно, сообщив, что под этим бревном лежит вещество, запрещенное в гражданском обороте. После чего под бревном был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. На повторный вопрос, имеются ли при нем либо на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, ФИО9 пояснил, что имеется, и они прошли на расстояние № метров от <адрес>, где ФИО9 указал на землю и в ходе осмотра был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. На очередной вопрос, имеется ли при нем либо на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, ФИО9 ответил, что имеется, и они прошли на расстояние № метров от <адрес>, где ФИО9 указал на землю. В ходе осмотра указанного участка был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. После окончания осмотра места происшествия, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в присутствии всех участвующих лиц был оглашен вслух сотрудником полиции и после этого все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе. (том 2 л.д. 96-99).

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем Свидетель №3, последний пояснил, что 22.05.2023 находился на дежурстве, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступил звонок об обнаружении сотрудниками ППСП при патрулировании вблизи <адрес> наркотических средств у неизвестных граждан в автомобиле. По прибытию на место, он обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>» возле которого находились мужчина и женщина, а ФИО9 убежал. Далее приехала СОГ, провела осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружила под колесом автомобиля полимерный пакет с застежкой «Zip-lock» с веществом белого цвета, а также на заднем сидении автомобиля 3 свертка в изоленте синего, зеленого и черного цветов. Он проводил ОРМ по установлению местонахождения ФИО9, который 23.05.2023 был обнаружен и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. У ФИО9 было отобрано объяснение, после чего он вместе с ФИО9 и СОГ прибыли на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Обвиняемый ФИО9 в присутствии защитника Шерстнева С.А. с показаниями свидетеля Свидетель №3 не согласился и пояснил, что изъятые при проведении осмотра места происшествия наркотики он не раскладывал, свидетелю не сообщал о том, что занимается распространением наркотических средств, на участке местности сотрудники показали ему, где находятся наркотики, которые он приобретал 20-23 мая 2023 года через интернет-магазин на сайте «<данные изъяты>» для личного употребления, но не смог забрать их, фотографии были сделаны не с его телефона, а загружены с фотохостинга. (том 2 л.д. 158-161).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 пояснил, что проходит службу в ОБ ППСП УМВД <адрес>, в должности командира отделения № роты № ОБ ППСП УМВД <адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, площадях и других общественных местах, выявление на постах и маршрутах патрулирования лиц, совершивших преступления. С 14.00 часов 22.05.2023 по 02.00 часов 23.05.2023 он находился на службе в составе ПА-№ с Свидетель №7 на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>, при патрулировании вблизи <адрес> в <адрес> в 20.55 часов ими был замечен автомобиль <данные изъяты> цвета г.р.з. №. При виде патрульных данный автомобиль остановился, из него вышла гражданка и скинула пакет с веществом светлого цвета под автомобиль. Он вместе с Свидетель №7 подошел к автомобилю, они представились, и он задал вопрос гражданину, который сидел на переднем пассажирском сидении, имеются ли у него при себе документы, на что последний ответил, что у него при себе документов нет и представился как ФИО9 Они предложили гражданину проехать с ними, но ФИО9 выбежал из автомобиля в направлении лесополосы, догнать они его не смогли. В 21.00 часов ими была задержана гражданка, которая вышла из автомобиля, предоставила паспорт на имя ФИО20 Данной гражданке были разъяснены примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и примечания ст. 222, 228 УК РФ, после чего задали вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. Свидетель №1 сообщила, что скинула под автомобиль г.р.з. № полимерный пакет с веществом светлого цвета, так как испугалась сотрудников полиции. Также в автомобиле находился Свидетель №2 Далее на место была вызвана СОГ, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Также был осмотрен автомобиль г.р.з. № №, в котором под передним левым сидением было обнаружено и изъято три свертка в изоленте черного, зеленого и синего цветов. Из кармана, расположенного на спинке переднего пассажирского сидения также был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Дознаватель ОП № УМВД России по <адрес> составила протокол осмотра места происшествия, по окончанию которого все участвующие лица ознакомились с ним и поставили подписи, заявлений и дополнений ни от кого не поступало. После этого указанные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 2 л.д. 100-102).

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем Свидетель №6, последний пояснил, что находясь на маршруте патрулирования поднимался со стороны набережной <данные изъяты> и увидел как гражданка вышла из автомобиля со стороны задней левой двери и бросила полимерный пакет с веществом белого цвета. Они подъехали к указанному автомобилю, установили личности всех, находящихся в транспортном средстве. На его вопрос о наличии документов, гражданка передала свои документы, а ФИО9 ответил отрицательно. Они предложили ФИО9 проследовать в служебный автомобиль, но тот убежал в сторону лесополосы. Затем была вызвана СОГ. Обвиняемый ФИО9 в присутствии защитника Шерстнева С.А. подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 и дополнил, что при его досмотре ничего не обнаружили, а убежал он, потому что находился в состоянии наркотического опьянения. (том 2 л.д. 81-83).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №7 Д.Л. пояснил, что проходит службу в ОБ ППСП <адрес>, в должности инспектора отделения № роты № ОБ ППСП УМВД <адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, площадях и в других общественных местах, выявление на постах и маршрутах патрулирования лиц, совершивших преступления. С 14.00 часов 22.05.2023 по 02.00 часов 23.05.2023 он находился на службе в составе ПА-№ с прапорщиком Свидетель №6 на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>, при патрулировании вблизи <адрес> в <адрес> в 20.55 часов ими был замечен автомобиль <данные изъяты> цвета г.р.з. №. При виде патрульных указанный автомобиль остановился, он с Свидетель №6 подошли к транспортному средству и представились. В это время со стороны пассажирского сидения выскочил неизвестный гражданин, которого они догнать не смогли, а также вышла из автомобиля неизвестная гражданка, которая скинула пакет с веществом светлого цвета под автомобиль. Гражданка предоставила паспорт на имя ФИО20 и в 21.00 часов ими была задержана. Данной гражданке были разъяснены примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и примечания ст. 222, 228 УК РФ, после чего задали вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. Свидетель №1 сообщила, что скинула под автомобиль г.р.з. № полимерный пакет с веществом светлого цвета, так как испугалась сотрудников полиции. Также в автомобиле находился Свидетель №2 Далее на место была вызвана СОГ, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Также был осмотрен автомобиль г.р.з. №, в котором под передним левым сидением было обнаружено и изъято три свертка в изоленте черного, зеленого и синего цветов. Из кармана, расположенного на спинке переднего пассажирского сидения также был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Дознаватель ОП № УМВД России по <адрес> составила протокол осмотра места происшествия, по окончанию все участвующие лица ознакомились с ним и поставили подписи, заявлений и дополнений ни от кого не поступало. После этого указанные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 2 л.д. 65-67).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что 23.05.2024 была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии осмотр места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. На данном участке находился ранее ей незнакомый ФИО9, а также была приглашена вторая понятая. Следователь разъяснила им права, а ФИО9 ст. 51 Конституции РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, а также примечания к ст.ст. 228, 229 УК РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы может быть освобождено от уголовной ответственности. Затем мужчине был задан вопрос, имеется ли при нем или на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО9 указал на бревно и пояснил, что под данным бревном лежит вещество, запрещенное в гражданском обороте. Под бревном был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. Затем ФИО9 вновь был задан вопрос, имеются ли при нём или на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется. Они прошли на расстояние № метров от <адрес>, где ФИО9 указал на землю. В ходе осмотра указанного участка был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, данный сверток был упакован в белый бумажный конверт. Далее ФИО9 снова был задан вопрос, имеются ли при нем или на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. ФИО9 пояснил, что имеется, они прошли на расстояние № метров от <адрес>, где ФИО9 указал на землю. В ходе осмотра указанного участка был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. После окончания осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц и после этого все участники мероприятия поставили свои подписи в указанном протоколе. (том 2 л.д. 150-152).

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем Свидетель №4, последняя пояснила, что 23.05.2023 принимала участие в качестве в качестве понятой при осмотре места происшествия вблизи <адрес> с участием ФИО9, который показал, где спрятаны закладки с наркотическими средствами. В ходе осмотра наркотические средства были изъяты, ФИО9 сказал, что указанные наркотики принадлежат ему. Обвиняемый ФИО9 в присутствии защитника Шерстнева С.А. пояснил, что данную гражданку он не знает и никогда не видел, при осмотре места происшествия он действительно показывал места, где находятся наркотические средства, так как его привели в лес, где он приобрел данные наркотики для личного употребления, и не успел их забрать. Сам он не раскладывал наркотические средства, сотрудники полиции сказали, что наркотические средства находятся еще в двух местах, отвели туда и сфотографировали его возле данных мест. (том 2 л.д. 153-157).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показала, что 23.05.2023 была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии осмотр места происшествия, проводимого на участке местности вблизи <адрес><адрес><адрес> в <адрес>. Вместе с ней была приглашена вторая понятая, на данном участке находился незнакомый ей ФИО9 Следователь разъяснила им права, сотрудники полиции разъяснили ФИО9 ст. 51 Конституции РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, а также примечания к статьям 228, 229 УК РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы может быть освобождено от уголовной ответственности. Затем мужчине был задан вопрос, имеется ли при нём или на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. ФИО9 указал на бревно и пояснил, что под данным бревном лежит вещество, запрещенное в гражданском обороте. Далее под бревном был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. ФИО9 вновь был задан вопрос, имеются ли при нём или на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. ФИО9 пояснил, что имеется, они прошли на расстояние № метров от <адрес>, и ФИО9 указал на землю. В ходе осмотра указанного участка был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. Далее ФИО9 в очередной раз был задан вопрос, имеются ли при нем или на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. ФИО9 пояснил, что имеется, они прошли на расстояние № метров от <адрес>, где ФИО9 указал на землю. В ходе осмотра указанного участка был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. По окончанию осмотра места происшествия, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц и после этого, все участники мероприятия поставили свои подписи в указанном протоколе. (том 2 л.д. 168-170).

При проведении очной ставки между подсудимым ФИО9 и свидетелем Свидетель №5, последняя пояснила, что 23.05.2023 принимала участие в качестве в качестве понятой при осмотре места происшествия вблизи <адрес> с участием ФИО9, который показал, где разложил закладки (сверки в изоленте) с наркотическими средствами. Физическую силу либо давление на ФИО9 никто не оказывал, о спрятанных закладках сообщил добровольно. В ходе осмотра закладки были изъяты, ФИО9 сказал, что указанные наркотики оставлял он. Находился ли ФИО9 в состоянии наркотического опьянения, она не знает. Обвиняемый ФИО9 в присутствии защитника Шерстнева С.А. с показаниями свидетеля Свидетель №5 согласился частично, так как до прибытия понятых сотрудник полиции пнул его и спросил, где он раскладывал закладки. Он не понял вопроса, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Далее сотрудник полиции повел его в лес к месту, где он ранее приобретал наркотики, порылся в земле и показал ему закладку, после чего положил обратно в землю. Он узнал данное место и пояснил, что ранее приобрел закладку для личного употребления, после чего сотрудники полиции на него оказали психическое и физическое давление, привели к двум другим местам и сказали, что на них надо тоже указать. После появления понятых он на камеру все повторил, сфотографировался с закладками, но о том, что разложил закладки, он не говорил. (том 2 л.д. 171-174).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. В ходе осмотра изъяты: возле левого переднего колеса полимерный пакет с застежкой «Zip-lock» красного цвета с веществом белого цвета со специфическим запахом; в салоне транспортного средства в кармане спинки переднего пассажирского сидения полимерный пакет с веществом белого цвета; возле коврика под передним пассажирским сидением 3 свертка с изолентой синего, черного и зеленого цветов; 3 сотовых телефона марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 8-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра в присутствии понятых и ФИО9 изъяты: в № метрах от <адрес><адрес> сверток из изоленты черного цвета с веществом искусственного происхождения; в № метрах от <адрес><адрес> сверток из изоленты зеленого цвета с неизвестным веществом; в № метрах от <адрес><адрес><адрес> сверток из изоленты черного цвета с неизвестным веществом. (том 1 л.д. 19-28).

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО9 в <адрес> в <адрес> в присутствии понятых был произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого ничего не изымалось. (том 1 л.д. 37-39).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> в трех полимерных пакетах с застежкой «Zip-lock» порошкообразное вещество белого цвета в количестве 0,32 г., 0,13 г. и 0,15 г. соответственно, а также изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле левого переднего колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес> в четырех полимерных пакетах с застежкой «Zip-lock» порошкообразное вещество белого цвета в количестве 0,27 г., 0,11 г. и 0,07 г. соответственно является наркотическом средством – производным N – метилэфедрона. (том 1 л.д. 81-83).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: наркотические средства – производные N – метилэфедрона в количестве 0,27 г., 0,11 г., 0,11 г., 0,07 г., 0,32 г., 0,13 г. и 0,15 г. соответственно; первоначальная упаковка в виде полимерных пакетов с застежкой «Zip-lock»; фрагменты изоленты синего, черного и зеленого цветов, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 101-109, 110).

Из заключения сравнительной генотипоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес>, пакете № с застежкой «Zip-lock» красного цвета с веществом белого цвета, находящемся в свертке неопределенной формы с изолентой черного цвета, обнаружен пот, который произошел от ФИО9 (том 1 л.д. 202-212).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 и переводчика ФИО22 был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При просмотре галереи телефона установлено, что информации, имеющей значение для уголовного дела, в ней не содержится. Указанный телефон с сим-картой ПАО «МТС» возвращен свидетелю Свидетель №2 как не представляющие значения для уголовного дела. (том 1 л.д. 239-244, том 2 л.д. 93-94, 95).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> При просмотре приложений в телефоне марки «<данные изъяты>» установлено, что информации, имеющей значение для уголовного дела, в них не содержится. Указанный телефон с сим-картой «Yota» возвращен свидетелю ФИО20 как не представляющие значения для уголовного дела.

При просмотре с участием обвиняемого ФИО9 и его защитника Шерстнева С.А. в телефоне марки «<данные изъяты> галереи установлены фотографии различных мест в лесистой местности, а в приложении «Telegram» переписка ФИО9 с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>». Обвиняемый ФИО9 пояснил, что телефон марки «<данные изъяты> аккаунт «<данные изъяты>» и имя пользователя <данные изъяты>» принадлежат ему, номером +№ пользовался он с февраля 2023 года по 23.05.2023 с разрешения друга. После просмотра переписки ФИО9 пояснил, что сбытом наркотических средств не занимался, скидывал фотографии с других групп, чтобы ввести в заблуждение оператора магазина, наркотические средства получал для личного употребления. После просмотра фотографий ФИО9 пояснил, что данные фотографии, в том числе совпадающие с фотографиями с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ему скинули ранее, когда он приобретал наркотики с другого сайта. Телефон марки «<данные изъяты> был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 103-146, 147-149, 182-184, 185, 186-228).

Судом установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО9 в совершении данных преступлений.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что данный протокол является копией, составлен дознавателем ФИО23 с нарушениями требований УПК РФ, которая не принимала участия в расследовании уголовного дела, в протоколе не указано место его составления, различный почерк лица, его составившего на первом и последнем листах, количество изъятых наркотиков и направленных на исследование, различается. Копия протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес>, изготовлена с подлинного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заверена надлежащим образом должностным лицом, содержит сведения, в том числе, имеющие доказательственное значение по уголовному делу в отношении ФИО9, а потому является относимым и допустимым доказательством, и не может нарушить право ФИО9 на защиту, поскольку приобщен следователем в ходе расследования уголовного дела. ФИО9 и его защитник были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия еще на досудебной стадии и имели возможность оспорить данное доказательство, в том числе, представлением других доказательств, опровергающих его содержание.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дознаватель ОП № МВД России по <адрес> ФИО23, которая после обозрения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила его составление на месте происшествия в темное время суток и достоверность изложенных сведений, узнала свой почерк, внесение изменений другой ручкой, и пояснила, что после поступления сообщения о преступления в отдел полиции № выезжала в составе СОГ в качестве дежурного дознавателя на место происшествия, проводила осмотр, составила протокол осмотра места происшествия, не указав место его составления. В следственном действии также принимали участие мужчина и женщина, которые самостоятельно ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. В ходе производства следственного действия было обнаружено и изъято два полимерных пакетика и три свертка с изолентой зеленого, синего и коричневого цветов, всего было изъято 5 объектов. Черный, синий и зеленый свертки были изъяты в автомобиле возле коврика на переднем пассажирском сидении, в протоколе она не указала слово черного цвета, так как пропустила. Обнаруженные наркотические средства были направлены на экспертизу. После обозрения направления на исследование, свидетель ФИО23 пояснила, что подпись стоит ее, из 5 изъятых объектов она направила на исследование 4 объекта, поскольку в процессе проверки человек пояснил, что пакетиками распоряжался в рамках сбыта, а второй участник сказал, что только хранил для личного употребления, поэтому материал разделяется между собой еще на стадии проверки.

Вопреки доводам ФИО9, проведение осмотра места происшествия в отсутствие защитника не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении, обеспечение безусловного участия адвоката при проведении осмотра места происшествия, являющегося процессуальными действием, не терпящим отлагательства и осуществляемого без подготовки и уведомления лица, проводимых до возбуждения уголовного дела, не требуется. ФИО9 не заявлял ходатайства о необходимости участия защитника в следственном действии, следовательно, осмотр места происшествия проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из исследованного судом постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-6) следует, что материалы уголовного дела в отношении ФИО9 в копиях выделены из другого уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 155 УПК РФ, материалы, выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Таким образом, осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Довод стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не возбуждалось, постановления о переквалификации действий подсудимого не имеется, что по мнению адвоката, свидетельствует о невозможности предъявления последнему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не основан на законе.

По факту незаконного сбыта наркотических средств не позднее 22.05.2023 в неустановленном месте на территории <адрес> в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия были получены доказательства, подтверждающие наличие в действиях подсудимого незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - производного N – метилэфедрона в значительном размере, в связи с чем, ФИО9 обоснованно было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований считать, что уголовное дело в отношении ФИО9 не возбуждено, по делу нет, поскольку уголовно-процессуальный закон не требует в случае переквалификации действий лица выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано конкретное время либо временной интервал совершения преступного деяния, весь текст обвинения изобилует формулировками: «неустановленное лицо», «в неустановленном месте», «в неустановленное время», от которого невозможно аргументировано защищаться, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям, установленным ст. 171, ст. 220 УПК РФ, обвинение, предъявленное ФИО9, надлежащим образом конкретизировано и не лишает его реальной возможности защищаться от него, определенный в обвинении временной промежуток, а также место совершения преступных деяний, не свидетельствует о неконкретизации обвинения.

Суд находит неубедительными доводы стороны защиты о том, что не доказано кем и когда была передана информация ФИО9 о месторасположении тайника с наркотическим средством, после получения которой подсудимый проследовал к неустановленному участку местности и приобрел в целях сбыта 0,6 гр. наркотического средства - производного N – метилэфедрона, как расфасовал наркотики, упаковал в свертки и сделал закладки, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в том числе перепиской с оператором магазина «<данные изъяты>», приобретенный ФИО9 наркотик был изъят в нескольких местах.

Оценивая показания свидетеля ФИО20, суд за основу берет её показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные судом, поскольку свидетель в установленном законом порядке была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний к протоколу допроса не имела, что заверено подписями свидетеля, указанные показания свидетеля подтверждаются иными указанными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки. Показания свидетеля ФИО20, изложенные в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждение свидетеля в судебном заседании о том, что показания ДД.ММ.ГГГГ она дала под давлением сотрудников полиции, а в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> сотрудники полиции оказывали на ФИО9 физическое воздействие, суд признает несостоятельными и расценивает как желание смягчить ответственность ФИО9 за совершенные преступления, с которым она находится в дружеских отношениях, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила отсутствие у неё оснований для оговора ФИО9

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого ФИО9 в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, а также при проведении очной ставки с подсудимым и оглашенные судом, суд принимает их за основу, поскольку такие показания Свидетель №2 давал через непродолжительное время после совершения ФИО9 преступлений, данные показания последовательны и логичны, согласуются с показаниями иных свидетелей и материалами дела. Свидетель в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний к протоколу допроса не имел, что заверено подписями свидетеля, указанные показания свидетеля подтверждаются иными указанными доказательствами.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от подсудимого ФИО9, свидетелей Свидетель №2 и ФИО20 на стадии предварительного расследования показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, которые дали подробные показания, изобличающие ФИО9 в совершении преступлений. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого ФИО9, либо оснований для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

К доводам ФИО9 о том, что изъятые наркотические средства он не раскладывал, а приобрел в другом магазине и переслал адреса с закладками оператору магазина «<данные изъяты>», суд относится критически, поскольку из анализа чат-переписки в приложении «Telegram» сети «Интернет» следует, что ФИО9 начиная с 06.05.2023 каждый раз договаривался с неустановленным лицом, использующим ник «<данные изъяты>», представляющим интересы интернет-магазина по продаже наркотических средств, договаривался о совместном сбыте посредством сети «Интернет» бесконтактным способом путем осуществления «тайников-закладок» с наркотическим средством на территории <адрес> за денежное вознаграждение. Действия представителя интернет-магазина по продаже наркотических средств и ФИО9 были совместными и согласованными, и направлены именно на сбыт наркотических средств. Ранее ФИО9 совместно с неустановленным лицом, представляющим интересы интернет-магазина по продаже наркотических средств, уже осуществлял сбыт нескольких переданных ему партий наркотического средства, претензий к работе ФИО9 в качестве курьера интернет-магазина, у «оператора» не возникало. Кроме того, в судебном заседании ФИО9 была дана возможность предоставить доказательства, свидетельствующие о получении фотографий закладок с других хостингов, а также об угрозах со стороны оператора интернет-магазина по продаже наркотиков, однако подсудимый после просмотра принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты> таковые не обнаружил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, а также заключениям экспертов в отношении наркотического средства, общий объем наркотического средства – производного N-метилэфедрона составил не менее 0,6 гр., ФИО9 отправил фотоотчет о местоположении закладок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО9 был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствует характер и последовательность действий ФИО9

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по: п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,32 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,13 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,15 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что ФИО9, при помощи телефона марки «<данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» оборудовал три тайника с наркотическими средствами, сообщил неустановленному лицу, использующему ник «<данные изъяты>», о месте оборудованных им тайников с наркотическими средствами для последующего сбыта, однако они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, одним из необходимых условий завершения сбыта наркотических средств является доведение неустановленным лицом информации о местах нахождения закладок до приобретателей наркотиков, однако сведения о данном обстоятельстве отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО9: с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,32 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,13 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,15 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в части умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый заранее, до начала совершения преступлений, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим ник «<данные изъяты>», на совершение незаконного сбыта наркотических средств, после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, тем самым совершая действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателям, в связи с чем, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» нашел свое подтверждение, поскольку для осуществления сбыта наркотических средств ФИО9 использовал средство электронной связи – сотовый телефон марки «<данные изъяты> работающий в сети «Интернет», для связи в приложении мессенджера «Telegram» с неустановленным лицом, использующим ник «<данные изъяты>», в интернет-магазине получал наркотические средства для незаконного сбыта также с использованием сети «Интернет».

При рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из фактических обстоятельств содеянного ФИО9, установленных на основании совокупности вышеприведенных доказательств по делу, следует, что действия подсудимого были согласованными и совместными с неустановленным лицом, использующим ник «<данные изъяты>», направленными на осуществление сбыта наркотических средств с распределением ролей.

С учетом показаний подсудимого, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и осознавал общественную опасность совершаемых им действий.

Каждое из трех покушений на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу, что в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, следовательно, оборудование ФИО9 в одной местности недалеко друг от друга и в короткий промежуток времени не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что ФИО9 позднее 21.40 часов 22.05.2023 незаконно приобрел путем присвоения найденного на участке местности, расположенном на расстоянии № метров от <адрес>, наркотическое средство – производное N – метилэфедрона общей массой 0,45 гр., что образует значительный размер, и хранил без цели сбыта для личного потребления, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для производного N-метилэфедрона значительным является размер свыше 0,2 г.

При назначении ФИО9 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер совершенных преступлений, три из которых относятся к особо тяжким преступлениям и одно преступление небольшой тяжести, степень социальной и общественной опасности, совершенных подсудимым деяний, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который на момент инкриминируемых преступлений был судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда нет оснований сомневаться в заключении первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-146), проведенной специалистами имеющими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и с самим подсудимым ФИО9 Так, согласно указанному заключению экспертов ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время<данные изъяты> В настоящее время у ФИО9 выявлены эмоциональная лабильность, <данные изъяты> однако степень выраженности изменений со стороны психики не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у ФИО9 также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права нести ответственность за содеянное, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО9 и обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает состояние здоровья, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО9, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, а также трех особо тяжких преступлений, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, той степени опасности, которую представляет для общества распространение наркотиков, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, ни по одному из фактов преступной деятельности.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией.

Учитывая, что только одно из четырех преступлений, инкриминируемых ФИО9 относится к категории небольшой тяжести, а три преступления являются покушением на особо тяжкое преступление, то наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО9 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2023, с зачетом наказания, отбытого по данному приговору.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, суд оставляет подсудимому ФИО9 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый обвиняется в совершении, в том числе особо тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО9 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО9 под стражей с 23.03.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО9 фактически был задержан сотрудниками полиции на момент проведения осмотра места происшествия голословны, сведений о том, что подсудимый был лишен свободы, либо находился под арестом, не имеется, равно как и сведений о помещении подсудимого в ИВС или в иное учреждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,32 гр.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,13 гр.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 0,15 гр.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2023, окончательно определить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2023.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N – метилэфедрона в количестве 0,27 г., 0,11 г., 0,11 г., 0,07 г., 0,32 г., 0,13 г. и 0,15 г.; первоначальную упаковку в виде полимерных пакетов с застежкой «Zip-lock»; фрагменты изоленты синего, черного и зеленого цветов - уничтожить.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан