Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-457/2023;)~М-428/2023 2-457/2023 М-428/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024 год УИД: 48RS0016-01-2023-000574-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 09 января 2024 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2017 года и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2017 года и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что 30.08.2017 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор № № на предоставление кредита в сумме 559 300 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением суда от 26.09.2023 года отменён.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, от суммы задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, указывает истец, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

При несвоевременном погашении задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, после даты образования просроченной задолженности, и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора, указывает истец, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 31.01.2020 года по 09.11.2023 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в виде просроченных процентов в сумме 136 156 рублей 59 копеек.

Указанную выше сумму в размере 136 156 рублей 59 копеек истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на то, что заемщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Помимо задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 3 923 рубля 47 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, уточнила период взыскания задолженности с 29.09.2020 года по 09.06.2023 года, который соответствует предоставленному расчёту задолженности (указанный в исковом заявлении- с 31.01.2020 года по 09.11.2023 года- ошибочный); заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие; в возражениях на исковое заявление указал, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования признаёт частично за период с 03.11.2020 года по 09.11.2023 года в сумме 56 785 рублей, в остальной части в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Макарова В.А. в судебном заседании отсутствовала, уведомлялась о дне слушания дела надлежаще.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 30.08.2017 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор № № на предоставление кредита в сумме 559 300 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Пунктом 6 кредитного договора и п. 3.2. общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

При несвоевременном погашении задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору.

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 29.09.2020 года по 09.06.2023 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в виде просроченных процентов в сумме 136 156 рублей 59 копеек.

09.10.2023 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом и расторжении договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 20).

Размер указанной выше суммы долга подтвержден расчетом задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности.

Из материалов дела видно, что ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен, что подтверждается определением суда от 26.09.2023 года (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного иска.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит ошибочными по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривалось, что 24.12.2020 года мировым судьёй Становлянского судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 31.01. по 28.09.2020 года в размере 406 515 рублей 72 копейки. Указанная сумма задолженности в полном объёме была возвращена ответчиком 09.06.2023 года, и заёмщик продолжал пользоваться суммой кредита в невозвращённой части. Поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать, проценты за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, в соответствии с п.3.2.2 условий кредитного договора, начислялись ежемесячно.

Взыскиваемые проценты по кредиту начислялись за период с 29.09.2020 года (дата, следующая за датой составления расчёта по первоначальному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по 09.06.2023 года (дата погашения задолженности по основному долгу в рамках исполнения по первоначальному судебному приказу). Начиная с 29.09.2020 года было начислено 136 378 рублей 65 копеек, после вынесения судебного приказа погашено- 41 841 рубль 94 копейки. В требовании по настоящему исковому заявлению истец взыскивает проценты, начисленные с 29.09.2020 года, которые ранее не взыскивались.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

19.09.2023 года истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, 20.09.2023 года судебный приказ был вынесен, а 26.09.2023 года- отменён определением мирового судьи. 16 ноября 2023 года исковое заявление было направлено в Становлянский районный суд.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующие обращению истца к мировому судье.

Таким образом, к заявленным в настоящем исковом заявлении требованиям срок исковой давности не может быть применён.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатило госпошлину в сумме 3 923 рубля 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от 11.09.2023 года и № 43247 от 15.11.2023 года (л.д. 26,27). Данная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>, СНИЛС №), в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Липецкого отделения №8593 (398910 <...>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, кор. счет № <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2017 года в сумме 136 156 рублей 59 копеек и судебные расходы в сумме 3 923 рубля 47 копеек, а всего взыскать 140 080 (сто сорок тысяч восемьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года

Судья Л.П. Васина