Решение № 12-379/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-379/2018

Дело № 12-379/2018


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области старшего лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Мельникова Ю.А. от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Мельниковым Ю.А. от 01 августа 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства и конфискации охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является место составления протокола об административном правонарушении: <адрес> (здание Росгвардии), что входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга. Считает, что мировой судья не был уполномочен на рассмотрение данного административного дела, что влечет отмену постановления. Кроме того, в постановлении мировым судьей неверно указан номер протокола об административном правонарушении, что влечет признание данного доказательства недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что срок продления разрешения на хранение оружия был пропущен в связи с нахождением его в командировку. По возвращении он сам обратился в отдел полиции о продлении срока.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО1 вину признает, но не согласен с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту жительства, поскольку оружие было изъято и находилось по адресу – <адрес>, что относится к юрисдикции судебного участка № <адрес>. С ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не обращался. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оружие находилось по месту жительства его сына: <адрес>, и по приезду с командировки оружие было им сдано в отдел полиции.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить в силе. Суду пояснил, что ФИО1 является владельцем пяти оружий, одно из которых нарезное. По централизованное базе ежегодно отслеживается окончание срока действия разрешения, который у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было сообщено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщил, что все оружия хранятся по месту регистрации – Оренбург, <адрес>. Другого адреса он не указывал.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия органического поражения. Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

В силу требований ст.ст. 9, 13, 22 и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь владельцем оружия марки «<данные изъяты>, кал. № и, имея разрешение на ношение и хранение данного оружия серии №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранил вышеуказанное оружие по истечении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему оружия марки <данные изъяты> кал. № подтверждается собранными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией на принятое оружие марки <данные изъяты> кал. №; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем доказательствам по делу мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, по окончании срока действия выданного ему разрешения не сдал оружие на временное хранение в отдел полиции, а продолжил незаконно хранить оружие у себя дома, то действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о вынесении постановления мировым судьей с нарушением правил подсудности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет незаконное хранение, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, то местом совершения правонарушения будет считаться место хранения данного оружия, а не место нахождения органа, где оружие было изъято.

При таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения является адрес проживания ФИО1 - <адрес>, где ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил указанное оружие, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга.

Факт хранения оружия в указанный период по иному адресу, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 01.08.2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Мельникова Ю.А. от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева