Постановление № 1-227/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-227/2019Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Уголовное № 1-227/2019 о прекращении уголовного дела г. Севастополь 17 сентября 2019 года Судья Гагаринского районного суд г. Севастополя Норец В.А., при секретаре Требунской А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дело поступило в суд с обвинительным заключением. ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирился. Подсудимый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Защитник подсудимого ФИО4 в судебном заседании поддержал мнение подзащитного ФИО1, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ей причинённого вреда. При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись В.А. Норец Копия верна Постановление не вступило в законную силу Судья В.А. Норец Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Норец Валентин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-227/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |