Приговор № 1-110/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-110/2020Березовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное КОПИЯ Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2020 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, *** , не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Около 03 часов 30 минут дата, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от дата №) умышленно, осознавая противоправность и опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак «№/196», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При движении по <адрес>, у <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании протокола № от дата, отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенном с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Pro – 100 touch-K», серийный №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,933 мг/л. ФИО1, не согласившийся с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Березовская центральная городская больница», по результатам которого, в соответствии с актом от дата №, у ФИО1 установлено опьянение в 05 часов 15 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л, в 05 часов 41 минуту 0, 84 мг/л. На момент совершения противоправного деяния, дата ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. В частности показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 42-44), Свидетель №2 (т.1 л.д. 45-46), Свидетель №3 (т.1 л.д. 48-49), указывающих на то, что дата ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, при освидетельствовании установлено состояние опьянения. Показания данных лиц подтверждаются письменными доказательствами, рапортом (т.1 л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования (т.1 л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом (т.1 л.д. 7, 10-12) постановлением от дата (т.1 л.д. 37). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется. Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Р. Федерации, не имеется. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю. Вещественные доказательства: результат освидетельствования – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: результат освидетельствования – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. Судья п/п О.А. Степанова *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 января 2021 г. по делу № 1-110/2020 Апелляционное постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |