Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-3175/2019;)~М-3106/2019 2-3175/2019 М-3106/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

УИН 86RS0001-01-2019-004684-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Данигевич М.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.06.2019 года (зарег в реестре №72/34-н/72-2019-5-273),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании уплаченных по договору долевого участия денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «Сибстройсервис») о взыскании уплаченных по договору долевого участия денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2017 года между Застройщиком ОАО Сибстройсервис» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №МЗ-4-38. Объектом долевого участия согласно договору является - однокомнатная квартира № 38, по адресу: <...>. Цена Объекта по договору составляет 720 000 рублей. Цена договора оплачена Участником в полном объеме. В соответствии с условиями договора №МЗ-4-38 Застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости не позднее 31.12.2018 года, и передать квартиру Участнику не позднее 28.02.2019 года. Однако АО «Сибстройсервис» обязательство по передаче объекта нарушило, а именно не передало в обусловленный срок. АО «Сибстройсервис» нарушило срок передачи объекта более чем на 2 месяца, в связи с этим Истец отказался от объекта долевого строительства и просил выплатить денежную сумму в размере 720 000 рублей, оплаченную по договору участия в долевом строительстве. Застройщик в случае расторжения договор обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 13.06.2019 года равна 7,75%. Цена договора составляется 720 000 рублей. За период с 27.04.2017 года (день оплаты суммы в размере 720 000 рублей) по 12.07.2019 года (день подачи искового заявления), т.е. за 807 дней сумма процентов за пользование денежными средствами составляет = 720 000 рублей х 807 дней х 7,75 /150 = 300 204 рублей. Договор был расторгнут 13.06.2019 года, 20 рабочих дней истекли 11.07.2019 года, денежные средства и проценты не уплачены по день подачи искового заявления в суд. Таким образом, просрочка по возврату уплаченных по Договору денежных средств и процентов до 12.03.2019 года за пользование чужими денежными средствами составляет 1 день. Общая сумма, подлежащая возврату до 11.07.2019 года составляет = 720 000 рублей + 300 204 рубля = 1 020 204 рублей. Проценты, предусмотренные ч.6 ст. 9 ФЗ-214 за период с 12.07.2019 года по 12.07.2019 года (1 день) составляет: 1 020 204 рубля х 7,75% х 1 день / 150 = 527 рублей. Согласно Отчёту об оценке № 190-Н/2019 от 13.06.2019 года рыночная цена да квартиры составляет 1 200 000 рублей. То есть разница составляет: 1 200 000 - 720 000 = 480 000 рублей. Общая цена иска по данному делу составляет 1 500 731 рублей (720 000 + 300 204 +480 000 + 527). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ОАО «Сибстройсервис» в пользу Истца ФИО1 денежную сумму в размере 720 000 рублей уплаченную по договору участия в долевом строительстве; взыскать с Ответчика ОАО «Сибстройсервис» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные частью 2 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» за период с 27.04.2017 года по 11.07.2019 года в размере 300 204 рублей; взыскать с ответчика ОАО «Сибстройсервис» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные частью 2 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по дату фактического исполнения обязательства по их выплате; взыскать с ответчика ОАО «Сибстройсервис» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные частью 6 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» за период с 12.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по их уплате; взыскать с ответчика ОАО «Сибстройсервис» в пользу истца убытки в виде разницы стоимости объекта по договору и рыночной стоимостью на момент расторжения договора в размере 480 000 рублей; взыскать с ответчика ОАО «Сибстройсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ОАО «Сибстройсервис» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика ОАО «Сибстройсервис» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик АО «Сибстройсервис», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик АО «Сибстройсервис», посредством почтовой связи представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку полагает стоимость квартиры, определённую в отчёте ООО «Ассоциация грэйд» от 13.06.2019 года №190-Н/2019 в размере 1 200 000 рублей, завышенной, поскольку квартира продана ответчиком по цене 995 000 рублей, в соответствии с договором от 18.06.2019 года №М3-4-38.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 27.04.2017 года в г.Тюмень между Застройщиком – ответчиком ОАО Сибстройсервис» и истцом ФИО1 был заключён Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №МЗ-4-38 (л.д.8 – 14).

Объектом долевого участия согласно договору является - однокомнатная квартира № 38, по адресу: <...>. Цена Объекта по договору составляет 720 000 рублей.

Цена договора оплачена ФИО1 в полном объёме., что не оспаривается сторонами (л.д.71).

В соответствии с условиями договора №МЗ-4-38 Застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости не позднее 31.12.2018 года, и передать квартиру Участнику не позднее 28.02.2019 года.

Однако, что не оспаривается в судебном заседании, ответчик АО «Сибстройсервис» обязательство по передаче объекта нарушило, а именно не передало в обусловленный срок, нарушило срок передачи объекта более чем на 2 месяца, в связи с этим Истец отказался от объекта долевого строительства и просил выплатить денежную сумму в размере 720 000 рублей, оплаченную по договору участия в долевом строительстве, указанную претензию ответчик получил 18.06.2019 года (л.д.15 – 20).

Согласно отчёту ООО «Ассоциация грэйд» от 13.06.2019 года №190-Н/2019, стоимость квартиры № 38, по адресу: <...>, составляет 1 200 000 рублей (л.д.24 – 63).

За проведение указанной оценки истцом оплачено 3 000 рулей (л.д.21, 22).

Определением суда от 15.11.2019 года судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЮМЕНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ».

Согласно заключению ООО «ТЮМЕНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», рыночная стоимость квартиры № 38, по адресу: <...>, составляет 1 090 000 рублей (л.д.173 – 224).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в т.ч., в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015), в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счёт цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что ответчик, длительное время не исполняющий своих обязательств по договору, существенно нарушил договор, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

Поскольку в установленный договором срок объект недвижимого имущества не был передан истцу, соглашение об изменении сроков передачи объекта недвижимости сторонам не было подписано, суд пришёл к выводу, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный сторонами, фактически расторгнут 13.06.2019 года.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору, в срок, установленный договором, квартиру истцу не передал, просрочка передачи квартира составила более двух месяцев со дня, установленного договором, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Денежные средства за квартиру истцом были оплачены 27.04.2017 года.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд пришел к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 27.04.2017 года по 20.01.2020 года (день вынесения решения суда) в размере 371 628 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 % (720 000 рублей х 999 дней х 2 х 1/300 х 7,75%), и далее проценты на сумму 720 000 рублей уплаченную по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2017 года №М3-4-38, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, за период с 21.01.2020 года и до дня их фактической уплаты.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учётом указанной нормы закона, того обстоятельства, что ответчик денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвратил, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, т.е. с 12.07.2017 года по дату фактического исполнения обязательств по их уплате.

Поскольку денежные средства в размере 720 000 рублей, уплаченные по договору, подлежали выплате до 12.07.2017 года, однако выплачены не были, на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с 12.07.2019 года по 20.01.2020 года, исходя из цены объекта 720 000 рублей и ключевой ставки 7,75%% за 193 дня, в размере 71 796 рублей, а также проценты на сумму 720 000 рублей за пользование указанными денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, за период с 21.01.2020 года и до дня их фактической уплаты.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры, аналогичной той, что является предметом договора, в состоянии готовности, и ценой данного договора, уплаченной истцом, в размере 720 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 35 указанного выше Обзора, разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Таким образом, истец вправе в силу данной нормы закона требовать взыскания с ответчика убытков сверх неустойки, в том числе, в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных истцом для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения.

При принятии решения суд принимает во внимание заключение ООО «ТЮМЕНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», согласно которому рыночная стоимость квартиры № 38, по адресу: <...>, составляет 1 090 000 рублей, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подробно мотивировано и научно обоснованно.

Поскольку судом принято за основу заключение ООО «ТЮМЕНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», суд не принимает в качестве доказательства стоимости рыночной стоимости квартиры, представленный истцом отчёт об оценке ООО «Ассоциация грэйд» от 13.06.2019 года №190-Н/2019.

Таким образом, разница между размером денежных средств, уплаченных истцом для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения составляет 370 000 рублей (1 090 000 рублей – 720 000 рублей) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, признав заявленную сумму морального вреда – 30 000 рублей несоразмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд пришел к выводу о его взыскании в размере 771 712 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс расходы на проведение отчёта в размере 3 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика. Признавая данные расходы необходимыми для установления факта нарушенного права, суд относит их к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину пропорционально заявленным исковым требованиям в размере 2 504 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании уплаченных по договору долевого участия денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2017 года №М3-4-38 в размере 720 000 рублей, в счёт возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2017 года №М3-4-38 сумму в размере 370 000 рублей, проценты на сумму уплаченную по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2017 года №М3-4-38 за период с 27.04.2017 года по 20.01.2020 года в размере 371 628 рублей, проценты на сумму 720 000 рублей за пользование указанными денежными средствами за период с 12.07.2019 года по 20.01.2020 года в размере 71 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 771 712 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по оценке в размере 3 000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 504 рубля, а всего 2 320 640 (два миллиона триста двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 проценты на сумму 720 000 рублей уплаченную по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2017 года №М3-4-38, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, за период с 21.01.2020 года и до дня их фактической уплаты.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 проценты на сумму 720 000 рублей за пользование указанными денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, за период с 21.01.2020 года и до дня их фактической уплаты.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27 января 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев