Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

20 сентября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) на основании ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления - оферты, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 113026 рублей 32 копейки под 33 % годовых на срок 60 месяцев.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк).

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 160812 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 78638 рублей 36 копеек, просроченные проценты 24977 рублей 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 26138 рублей 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 31057 рублей 39 копеек, и взыскании с ответчика госпошлины в размере 4416 рублей 24 копейки, оплаченной истцом при подаче иска, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, с этой целью ответчику направлялось письменное сообщение, в котором предлагалось возвратить кредит и задолженность по кредитному договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 представила суду отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения судом исковых требований применить к штрафам положение статей 333 ГПК РФ и п.5 ст. 395 ГК РФ, а также положения Пленума ВС РФ по данной статье. Ответчик просит применить срок исковой давности, так как последний платеж ею внесен 19.02.2014 года и после этого она не производила гашение задолженности, однако в выписке по счету указано, что 19.02.2015 года внесено в размере 16,38 и 0,02 рубля, 18.07.2017 - 25,01 рублей просроченных процентов. Указанные суммы ею на счет не вносились. Гашение процентов произошло после отмены судебного приказа, но поскольку судебный приказ отменен, то правовой основы по удержанию денежных средств с заемщика у банка не имелось. Кроме того, Банк не представил доказательство того, что условия кредитного договора были согласованы с заемщиком, предварительный письменный договор не составлялся, условия займа не обсуждались, непонятно на каких условиях были предоставлены заемщику деньги. Заявление-оферта не может расцениваться как кредитный договор. Истец не доказал, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с требованиями закона. Ответчик считает, что у банка нет права требования возврата долга по несуществующим правоотношениям.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика ФИО2 дополнительно пояснили суду, что срок исковой давности, независимо от того, что договор является действующим, следует исчислять с момента внесения ответчиком последнего платежа, то есть с 19 февраля 2014 года, трехгодичный срок исковой давности истек 19 февраля 2017 года, иск подан за пределами срока исковой давности. При этом факт обращения с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывает. Указывает также на чрезмерно высокий процент штрафных санкций за нарушение срока уплаты основного долга и процентов. Настаивает на том, что письменный договор является незаключенным, так как подписание кредитного договора с заранее определенным номером одновременно с заявлением-офертой не может расцениваться как соблюдение установленных законом требований для заключения договора.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Для упрощения процедуры заключения договора между Банком и клиентом, а также для соблюдения письменной формы договора, в данном случае был применен способ заключения договора, предусмотренный п.3 ст.434 ГК РФ в офертно - акцептной форме. Клиент направляет Банку предложение (оферту) заключить кредитный договор, содержащий необходимые условия о кредите, процентах, графике погашения кредита, а Банк в ответ совершает действия по выполнению предложений клиента: открывает счет, предоставляет кредит, принимает обеспечение.

Условия, на которых заключается кредитный договор, определяются в стандартных правилах, принятых, одобренных или утвержденных Банком. Условия, содержащиеся в таких правилах, обязательны для клиента, если в договоре указано на применение таких правил, а сами правила изложены в одном документе с договором, приложены к нему и вручаются клиенту при заключении договора, о чем в договоре делается соответствующая запись. Основным обязательством является денежно-кредитное обязательство.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено из имеющихся в деле документов, что на основании заявления-оферты ФИО1 заключен с ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании от 20 сентября 2011 года № с приложенным графиком осуществления платежей на сумму кредита 113026 рублей 32 копейки под 33% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 не отрицает факт получения денег.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что кредитный договор не заключен, так как он не содержит существенные условия договоров данного вида, опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что договор между Банком и клиентом ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

В заявлении от 20 сентября 2011 года, подписанном ФИО1, ответчик указала, что ознакомилась с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия договора являются неотъемлемой частью настоящего заявления - оферты.

Во исполнение договора Банком согласно мемориальному ордеру № от 20 сентября 2011 года ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 113026 рублей 32 копейки на отрытый ей депозитный счет. Сумма займа, согласно графику осуществления платежей, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3867 рублей 76 копеек, срок платежа установлен графиком ежемесячно, последний платёж по кредиту не позднее 20.09.2016 года в сумме 3897 рублей 58 копеек.

ФИО1 распорядилась предоставленными ей банком кредитными средствами, а также произвела частичное погашение долга по кредиту в размере 113091 рубль 41 копейка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, доводы стороны ответчика о несоблюдении письменной формы сделки не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору займа при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа.

Кроме того, согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится не менее пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик стала допускать просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с допущенными нарушениями договора ответчиком ФИО1 истец 26 октября 2016 года направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом на 15 июня 2017 года. Задолженность ФИО1 по просроченной ссуде составляет 78638 рублей 36 копеек, задолженность возникла 21 февраля 2013 года; задолженность по просроченным процентам составляет 24977 рублей 80 копеек, задолженность возникла с 21 октября 2011 года.

Согласно выписке из лицевого счета ежемесячные платежи ФИО1 с февраля 2013 года вносились не в полном объеме, при этом нарушений очередности списания платежей, предусмотренной ст.319 ГК РФ, судом не установлено, внесенные суммы направлялись в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга. Штрафные санкции взыскивались только в том случае, когда внесенная сумма была достаточна для погашения основного долга и процентов.

Согласно условиям кредитного договора «Раздел Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, истец обоснованно начислил штрафные санкции. Всего по состоянию на 15.06.2017 года истцом начислено штрафных санкций: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 26138 рублей 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 31057 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая все обстоятельства, сопоставляя размер штрафных санкций и сумму основного долга и убытков, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, а также размер штрафных 120 % годовых на сумму просроченного платежа и 120% годовых на сумму просроченных процентов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций, считает необходимым взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере 2000 рублей, за просрочку уплаты процентов 2500 рублей.

Ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2 заявлено о применении к требованиям ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3867 рублей 76 копеек, последний платеж от 20.09.2016 года в размере 3897 рублей 58 копеек. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ею, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате за март 2014 года не позднее 20 числа данного месяца. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на март 2014 года, является 20 марта 2017 года.

10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № 2-15/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 20.09.2011 года по состоянию на 07.12.2016 года в размере 160837 рублей 03 копейки, госпошлины в сумме 2208 рублей 37 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 14 апреля 2017 года судебный приказ № 2-15 от 10.01.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 20.02.2011 года по состоянию на 07 декабря 2016 года отменен и ПАО «Совкомбанк» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в Шушенский районный суд настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи 23 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту заявлены в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 4416,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 330 от 20.06.2017 года и № 630 от 09.12.2016 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 108116 рублей с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3362 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2011 года в размере 108116 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 78 638 рублей 36 копеек, просроченные проценты 24977 руб.80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –2000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 3362 рубля 32 копейки, а всего 111 478 рублей 48 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017 года.