Приговор № 1-117/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-117/2025

УИД № 66RS0028-01-2025-000260-15

Дело № 1-117/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16.04.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А..,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., Лошкаревой А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Пуртовой Я.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Мохнашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28.01.2025, в период с 19:40 до 19:55, находясь в магазине «Красное и Белое», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту — ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: <...>, обнаружив на терминале безналичной оплаты, оставленную ФИО3 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» 0002/00003 по адресу: <...>, зная о том, что обнаруженная им банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, предполагая, что на банковском счете ФИО1 могут находиться денежные средства, решил посредством оставленной на терминале безналичной оплаты вышеуказанной банковской карты похитить денежные средства с чужого банковского счета, намереваясь использовать их в личных целях.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2, 28.01.2025, в 19:55, находясь в магазине «Красное и Белое», принадлежащем ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>, выбрал по своему усмотрению товар: напиток пивной «REGSTAER`S GIN TONIC» в количестве 6 штук, стоимостью 69 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 419 рублей 94 копейки; сигареты «Русский стиль синий» в количестве 1 пачки, стоимостью 180 рублей; кетчуп томатный «PIKADOR» в количестве 1 упаковки, стоимостью 65 рублей 89 копеек; вермишель «Петра» со вкусом «курица» в количестве 1 упаковки, стоимостью 11 рублей 79 копеек; коктейль арахисовый в количестве 1 упаковки, стоимостью 119 рублей 99 копеек, после чего предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1, предъявил для оплаты товара оставленную на терминале безналичной оплаты банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, списал и похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 797 рублей 61 копейку.

Таким образом, 28.01.2025, в 19:55, ФИО2, используя оставленную на терминале безналичной оплаты банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, без ведома и разрешения последней, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» 0002/00003 по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 797 рублей 61 копейку, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сумму причиненного материального ущерба возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 и его защитник заявили о возможности с учетом применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, о прекращении дела за примирением сторон.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается протоколом явки с повинной от 31.01.2025, в котором он признался в совершении хищения денежных средств в сумме 797 рублей 61 копейка, с банковского счета, открытого на имя ФИО1(л.д.74), признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.79-82,89-91) и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что 28.01.2025 около 19:30 он вместе с ФИО4 пришел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине самообслуживание (можно свободно ходить по торговому залу и выбирать товар), он подошел к холодильнику, расположенному с правой стороны от входа в магазин, взял товар «Джин тоник» в количестве 6-х банок, в следующем холодильнике он взял 1 упаковку кетчупа, затем в торговом зале он взял лапшу быстрого приготовления 1 упаковку, с полки взял арахис 1 упаковку и пошел к кассовой зоне оплачивать товар, на кассе еще взял 1 пачку сигарет «Русский Стиль Синий». ФИО4 в это время находилась недалеко от кассы, ждала пока он оплатит товар. Он подошел к кассе, расположенной ближе к входу в магазин и поставил товар на стол. Продавец начал пробивать товар, а он в этот момент доставал свою банковскую карту для оплаты. Когда он хотел оплатить товар, он заметил, что на терминале безналичной оплаты лежит банковская карта черного цвета. Он понял, что кто-то до него оплачивал покупки и забыл забрать карту. Он предположил, что на оставленной кем-то банковской карте имеются денежные средства, так как она лежала на терминале. В этот момент он решил оплатить свою покупку не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» черного цвета, он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета. Когда продавец пробил весь выбранный им товар, озвучил сумму к оплате — 797 рублей 61 копейка. Чужую банковскую карту он не стал убирать с терминала безналичной оплаты, подождал, пока на нем высветится сумма его покупки и произойдет списание денежных средств с чужой карты. Так, на экране для покупателей он увидел, что оплата его покупки с чужой банковской карты прошла успешно, тогда он взял эту банковскую карту с терминала и передал продавцу, при этом он пояснил, что кто-то из покупателей данную банковскую карту оставил. Продавец спросил его, с какой банковской карты он оплатил свою покупку, он ответил, что оплатил покупку своей банковской картой, так как понимал, что совершил хищение чужих денежных средств и не хотел, чтобы его за это привлекли к ответственности. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, но от своего умысла не отказался, так как решил сэкономить свои деньги. После этого он сложил оплаченный товар в пакет и они с сожительницей пошли домой. ФИО4 не видела, как конкретно он оплатил товар. О том, что он похитил денежные средства с чужого банковского счета, он рассказал ей только дома. ФИО1 ему не знакома, она не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Общая сумма причиненного им ущерба составила 797 рублей 61 копейка, с суммой ущерба согласен в полном объеме. Следователем для ознакомления ему предоставлена выписка по банковскому счету № № открытому на имя ФИО1. Он подтверждает, что операцию по оплате товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 797 рублей 61 копейку 28.01.2025 в 17:55 (часовой пояс г. Москва) совершил он. В настоящее время он перевел ФИО1 на ее банковский счет денежные средства в сумме 800 рублей в счет возмещения ущерба, она пояснила, что материальных претензий к нему не имеет.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее в пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, которую она оформила в 2013 году, постоянно ею пользуется, кредитный лимит по карте 190 000 рублей. Карта привязана к банковскому счету № №. Счет открыт на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру телефона №. У нее на телефон установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но СМС-оповещения отключены, уведомления не приходят. На 28.01.2025 на банковском счете находились денежные средства в сумме около 3 170 рублей. Ее банковской картой № № они пользуются вместе с мужем ФИО3 28.01.2025 около 19 часов 30 минут муж взял ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № и пошел с ней до магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>.

Около 20:20 муж вернулся домой и рассказал ей о том, что когда он совершил покупку в магазине «Красное и Белое», он оплатил ее банковской картой бесконтактным способом, приложил к терминалу безналичной оплаты, в это время складывал купленные товары в пакет. Вышел из магазина, отошел на расстояние около 50 метров и вспомнил, что забыл забрать банковскую карту с терминала оплаты. Муж вернулся в магазин и сообщил продавцу, что он оставил банковскую карту. Продавец вернул ему ее банковскую карту и сообщил, что перед тем, как он пришел за ее картой, какой-то неизвестный мужчина совершал покупку и, возможно, оплатил с ее карты. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что была оплачена покупка, которую ФИО3 не совершал на сумму 797 рублей 61 копейку, причем она совершена через минуту после операции, которую совершил ее муж. Они поняли, что действительно неизвестный мужчина совершил хищение денежных средств с ее банковского счета. От сотрудников полиции ей известно, что хищение с ее счета денежных средств совершил ФИО2, который ей не знаком, свою банковскую карту она ему брать не разрешала. Она предоставила выписку по банковскому счету №. Подтверждает, что оплату товара, произведенную 28.01.2025 на сумму 797 рублей 61 копейку ни она, ни ее муж не осуществляли и никого не просили ее осуществлять. Согласна, что сумма причиненного ей материального ущерба составляет 797 рублей 61 копейка. Ущерб в данной сумме для нее значительным не является, но и не является малозначительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. Ежемесячный доход ее мужа около 20 000 рублей. Но при этом они оплачивают кредитные обязательства в сумме 8 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги в размере 8 000 рублей. И у нее на иждивении находится одна несовершеннолетняя дочь. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме, ФИО2 перевел денежные средства в сумме 800 рублей на ее банковский счет, больше никаких материальных претензий она не имеет, просила его не наказывать, прекратить дело за примирением сторон, извинения ей принесены ФИО2 и ею приняты(л.д.43-45). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что они соответствуют действительности. Просила прекратить дело за примирением сторон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 1 указала, что 28.01.2025 около 19:30 они с ФИО2 пришли в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 взял «Джин тоник» в количестве 6 банок, кетчуп 1 упаковку, лапшу быстрого приготовления 1 упаковку, арахис 1 упаковку и на кассе 1 пачку сигарет. Когда они подошли к кассе, ФИО2 положил выбранный товар на стол, она отошла ближе к выходу, ждала пока он оплатит товар, как именно он будет оплачивать она не знала, думала оплатит банковской картой как обычно. Она видела, что кассир пробил товары и ФИО2 оплатил их. В какой-то момент она слышала, что кассир спрашивал у ФИО2 своей ли банковской картой он оплатил товар, на что он ответил, что да. Она не придала этому значения. Дома ФИО2 рассказал ей, что, когда он стоял на кассе в магазине «Красное и Белое», заметил, что кто-то оставил банковскую карту на терминале безналичной оплаты. Он сказал, что не стал убирать чужую карту с терминала и дождался пока с нее спишутся деньги в счет оплаты его товара. Она не знала о том, что товар был оплачен чужой банковской картой. ФИО2 помогает с воспитанием детей, переживает о содеянном, характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля 2. следует, что он официально трудоустроен в ООО «Альфа-М», специалистом по ООП, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. 28.01.2025 г. он находился на работе, за кассой. Примерно в 19:50 в их магазин зашли покупатели, мужчина и женщина. У мужчины на голове была надета шапка черного цвета с надписью «VENOM», серая куртка с черными вставками. Мужчина стал ходить по магазину и выбирать товары, он видел, что мужчина подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, взял из него несколько банок спиртного, потом прошел по торговому залу, взял некоторые продукты питания и на кассе попросил одну пачку сигарет. Женщина все это время ходила где-то по торговому залу, когда мужчина подошел к кассе, чтобы оплатить товар, женщина отошла ближе к выходу и ждала. Он стал пробивать выбранный мужчиной товар, общая сумма для оплаты составила 797 рублей 61 копейка, он спросил «Как вы будете оплачивать? Наличными или картой?». Мужчина ответил, что будет расплачиваться безналичным способом. Мужчина протянул ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета №, и сказал: «Кто-то оставил карту, она лежала рядом». Он взял банковскую карту, которую ему передал мужчина, и ему показалось странным, что мужчина передал ее ему только после оплаты, и он спросил: «Вы оплатили покупку своей банковской картой или чужой, которую передали мне?». На его вопрос неизвестный мужчина ответил: «Я оплатил покупку своей банковской картой». Тогда он взял банковскую карту и положил на прилавок, чтобы вернуть ее владельцу. Примерно через 10 минут, после того, как мужчина отдал ему банковскую карту, пришел гражданин. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что это ФИО3 и сообщил, что оставил в их магазине банковскую карту. Он сразу же вернул банковскую карту. ФИО3 сказал о том, что кто-то мог оплатить товар с его банковской карты, тогда он рассказал о том, что после его покупки, оплачивал свой товар неизвестный мужчина и описал внешний вид. После этого ФИО3 ушел из магазина «Красное и Белое»(л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля 3 данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что у жены в пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». У них общий семейный бюджет. На 28.01.2025 на банковском счете ФИО1 находились денежные средства в сумме около 3 170 рублей. 28.01.2025 около 19:30 он взял банковскую карту ФИО1 и пошел с ней до магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>. В магазине он взял коробку вина, достал банковскую карту и положил на терминал безналичной оплаты, ему выдали чек за покупку, он убрал коробку вина в свою сумку и пошел на выход из магазина, при этом банковскую карту оставил, по невнимательности, на терминале безналичной оплаты. Когда он вышел из магазина, прошел в сторону дома, обнаружил, что в кармане нет банковской карты, вспомнил, что оставил ее на терминале безналичной оплаты в магазине. Он вернулся в магазин. Продавец вернул ему банковскую карту и также в ходе разговора с продавцом, он уточнил, мог ли кто-то расплатиться оставленной им банковской картой и ему сообщили, что, возможно, с его карты мог расплатиться неизвестный мужчина, осуществляющий покупку после него. Жена зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотрела историю операций по своему счету, действительно была оплачена покупка, которую он не совершал покупку на сумму 797 рублей 61 копейку. Они поняли, что действительно неизвестный мужчина совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 В выписке по банковскому счету указаны покупки за 28.01.2025. Подтверждает, что оплату товара, произведенную 28.01.2025 на сумму 797 рублей 61 копейку ни он, ни его жена не осуществляли и никого не просили ее осуществлять. От сотрудников полиции ему известно, что хищение денежных средств совершил ФИО2, данный мужчина ему не знаком, банковскую карту жены он ему не передавал, не разрешал и не просил оплачивать с нее какие-либо покупки. Правильность оглашенных показания свидетель подтвердил(л.д. 55-57).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, признательные показания подсудимого, сомнений у суда не вызывают, даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО1 от 31.01.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.01.2025 в вечернее время похитило денежные средства в сумме 797,61 рублей с ее банковского счета № №(л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025 которым осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят CD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения и товарный чек, с фототаблицами (л.д. 4-5,7-10);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2025, которым осмотрен изъятый при ОМП CD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения, установленной внутри магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, на которой зафиксирован момент, как ФИО2 оплачивает свою покупку чужой банковской картой(л.д. 16-17), с фототаблицами(л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.02.2025, которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей ФИО1, при помощи которой с ее счета были похищены денежные средства (л.д. 25-26).

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.02.2025, которым осмотрен товарный чек № 199 от 28.01.2025, изъятый в ходе ОМП, проведенного 31.01.2025 по адресу: <...>. В чеке имеется информация о товаре, который был оплачен ФИО2 не принадлежащей ему банковской картой, с фототаблицами (л.д. 12-13,л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов и документов от 31.01.2025, которым осмотрена выписка по счету № за период с 01.01.2025 по 28.01.2025, где отражена операция по оплате покупки в 17:55 (часовой пояс г. Москва) на сумму 797,61 рублей, которую потерпевшая не совершала, с фототаблицами (л.д. 31-32,33);

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 15,20,28,34);

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Совокупность исследованных судом доказательств по делу, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, <данные изъяты> способом, при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1, безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника, расплатившись за приобретенные товары бесконтактным способом денежными средствами со счета ФИО1, путем оплаты через платежный терминал.

Хищение денежных средств тайным способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая в ходе расследования по делу пояснил, что не давал ФИО2 разрешения на приобретение каких-либо товаров, путем оплаты денежными средствами с его банковского счета. Право на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, имелось только у него, как у владельца счета.

Действия ФИО2 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации ФИО2 не сообщал, и в заблуждение не вводил.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено умышленно, из корыстных побуждений, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается, состоит в фактических брачных отношениях, подрабатывает без оформления трудовых отношений частным извозом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений, мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возраст и состояние здоровья ФИО2

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимой и ее защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая состояние его здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, используемый подсудимым способ совершения преступления, его мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, относительно небольшой размер похищенного, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в большем размере через непродолжительный период времени с момента хищения, принесение извинений, искреннее раскаяние, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО2, который социально адаптирован, работает, жалоб и заявлений на него по мету жительства не поступало, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшейФИО1 о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым и защитником, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеется, что суд расценивает, как заглаживание вреда. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в сумме7958 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО2, является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, ранее не заявлял о своей материальной несостоятельности, в связи с чем, оснований для снижения, либо освобождения ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном расследовании, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- Выписку по счету № № за период с 01.01.2025 по 28.01.2025, товарный чек № 199 от 28.01.2025, CD-RW диск с фрагментом видеозаписи камеры наблюдения - хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- Банковскую карта ПАО «Сбербанк» № № - хранится у потерпевшей ФИО1 находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7958 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-117/2025 находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области