Решение № 2-3011/2019 2-3011/2019~М-2445/2019 М-2445/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3011/2019

Изготовлено 06 сентября 2019 года Дело № 2 – 3011 /2019

УИД: 76RS0016-01-2019-003111-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 43 700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 43 700 руб. 00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда, а также компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что ответчик сначала обещал организовать ремонт автомобиля, после оценки повреждений перестал брать трубку телефона. После выплаты размера ущерба согласенпередать ответчику поврежденные запчасти.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-57 час. на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, совершил с ним столкновение. За указанное нарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № является истец ФИО2, автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный № – ответчик ФИО3

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от 12 апреля 2019 г., выполненного ООО СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 356 609 руб. 77 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 43 700 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО3 на ФИО2 должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости восстановительного ремонта по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: задний бампер, балку заднего бампера, фонарь задний левый в сборе, дверь задка в сборе, панель заднего левого фонаря.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО3 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Таким образом, закон предусматривает безусловное возмещение морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренным законом. В иных случаях истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда на общих основаниях.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, что в результате действий ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, на которые он ссылается в подтверждение своих исковых требований.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в иске в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 3 500 руб., возврат госпошлины 1 511 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 43 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 511 руб. 00 коп., всего 48 711 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 после выплаты ему стоимости восстановительного ремонта автомобиля по требованию ФИО3 и за его счет передать задний бампер, балку заднего бампера, фонарь задний левый в сборе, дверь задка в сборе, панель заднего левого фонаря.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина