Решение № 2-3913/2017 2-503/2018 2-503/2018(2-3913/2017;)~М-3244/2017 М-3244/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3913/2017

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать со ФИО2 в бюджет излишне возвращенный ответчику налог на доходы физических лиц в сумме 72704 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска ссылаются на следующее.

В (дата обезличена) налогоплательщиком ФИО2 были направлены в Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата обезличена) соответственно, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение дома, расположенный по адресу: (адрес обезличен). На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена) было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО2 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 18720,00 руб. На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена) было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО3 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 25340,00 руб. На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена) было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО2 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 26520,00 руб. На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена) было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО2 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 24960,00 руб. Право на получение имущественного налогового вычета возникло у ФИО2 впервые в (дата обезличена) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), вычет был использован ФИО2 не в полном объеме, переносимый остаток составил 139169,27 руб. На основании проведенной камеральной налоговой проверки деклараций за (дата обезличена) было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО2 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 2178,53 руб. Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета было использовано ФИО2 в 2003 году, и в соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 указанной статьи не допускается. Таким образом, ФИО2 был ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет за (дата обезличена), и, соответственно, ФИО2 был излишне возвращен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 95540 (18720 руб. + 25340 руб. +26520 руб. + 24960 руб.), с учетом предоставленного социального налогового вычета на лечение в сумме 22 8736 руб. - 72704 руб. В адрес ФИО2 Инспекция направила претензионное письмо с просьбой вернуть излишне возвращенный ей налог на доходы физических лиц, а также представить корректирующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за (дата обезличена) с отказом от предоставления имущественного вычета. До настоящего момента денежные средства в размере 72704 руб. в бюджет от ответчика не поступили. Следовательно, единственно возможным способом защиты интересов бюджета является обращение налогового органа в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. по делам № 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016,12451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщиками имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31,48,69,70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставленного ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, В налоговом кодексе РФ с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 стать 210), закреплено право плательщика этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ (НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в (дата обезличена) налогоплательщиком ФИО2 были направлены в Межрайонную ИФНС России № 6 по (адрес обезличен) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата обезличена) соответственно, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение дома, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена), было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО2 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 18720,00 руб.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена) было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО3 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 25340,00 руб.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена), было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО2 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 26520,00 руб.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за (дата обезличена), было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО2 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 24960,00 руб.

Право на получение имущественного налогового вычета возникло у ФИО2 впервые в (дата обезличена) году на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), вычет был использован ФИО2 не в полном объеме, переносимый остаток составил 139169,27 руб.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки деклараций за (дата обезличена) год, было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО2 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 2178,53 руб.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 статьи 2 Закона № 21-ФЗ, Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всеми налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, и принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 01 марта 2012 г. № 6-П, Определении от 05 апреля 2008 г. № 311-О-О, и др.

В соответстви и с п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ (ч. 2 ) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 04.10.2004 г.) налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 и 4 пункта 1 указанной статьи, не допускается.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на следующие налоговые периоды до полного его использования.

Установлено, что право на получение имущественного налогового вычета было использовано ФИО2 в (дата обезличена) году, и в соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 указанной статьи не допускается.

Таким образом, ФИО2 был ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

Следовательно, ФИО2 был излишне возвращен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 95540 (18720 руб. + 25340 руб. +26520 руб. + 24960 руб.), с учетом предоставленного социального налогового вычета на лечение в сумме 22 8736 руб. - 72704 руб.

В адрес ФИО2 Инспекция направила претензионное письмо с просьбой вернуть излишне возвращенный ей налог на доходы физических лиц, а также представить корректирующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за (дата обезличена) годы с отказом от предоставления имущественного вычета.

До настоящего момента денежные средства в размере 72704 руб. в бюджет от ответчика не поступили.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком в результате вышеуказанных действий неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 72704 руб., суд полагает, что в силу вышеприведенных положений ст. 1102 ГК РФ и при установленных по делу обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, и со ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию неосновательно приобретенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета сумму налога на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения, в размере 72704 (семьдесят две тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета госпошлину в размере 2381 рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.

.