Решение № 2-1504/2018 2-1504/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1504/2018

Копия.

№2-1504/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вектор-С» о расторжении договора купли-продажи №, заключенного 20 сентября 2017 года, взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 2 050 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между им и ответчиком 20 сентября 2017 года заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать ему товар Б\У, после капитального ремонта, согласно спецификации, являющейся Приложением № к вышеуказанному договору, а он обязался оплатить стоимость товара в сумме 2 500 000 рублей. Согласно спецификации, ответчик обязался передать автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, после капитального восстановительного ремонта в 2017 году, в количестве одной штуки. Срок изготовление товара устанавливался – 25 рабочих дней. Он свои обязательства по договору исполнил, уплатив ответчику денежные средства по договору в сумме 2 050 000 рублей, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, товар ему не передан по настоящее время. 24 января 2018 года он направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая ответчиком получена 02 февраля 2018 года. 06 февраля 2018 года ответчик направил ему ответ на претензию, в которой планировал погасить имеющуюся задолженность в срок до 31 марта 2018 года. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д.32).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение, им не получено, поскольку он за извещением не явился (л.д.18-19, 28, 30).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку представителя ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, представитель ответчика воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО6(л.д.33), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2017 года посредством электронной почты между истцом и ООО «Вектор-С» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар Б\У, после капитального ремонта – (иные данные), (иные данные) года выпуска, VIN №, стоимостью 2 500 000 рублей, согласно спецификации, которая является Приложением № и является неотъемлемой частью договора. Истец обязался уплатить за указанное транспортное средство денежные средства в следующие сроки: 1 500 000 рублей - в течение двух банковских дней после подписания договора; 500 000 рублей – в течение трех дней с момента уведомления об установке верхнего оборудования; 500 000 рублей - в течение двух дней после подписания акта приема-передачи транспортного средства (л.д.10-11).

Согласно спецификации ответчик обязался передать истцу по договору купли-продажи автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска с установленным оборудованием, срок изготовления которого составляет 25 рабочих дней (л.д.12).

Истец в сентябре-ноябре 2017 года оплатил ответчику денежные средства по договору в сумме 2 050 000 рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями (л.д.16).

Доказательств о передачи ответчиком истцу товара по договору купли-продажи в судебном заседании не установлено.

Ответчик сообщил истцу, что денежные средства в сумме 2 050 000 рублей будут возвращены в следующие сроки:

- до 28 февраля 2018 года – в сумме 1 000 000 рублей

- до 31 марта 2018 года в сумме 1 050 000 рублей (л.д.14).

Доказательств о выплате ответчиком денежных средств в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 050 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком условий договора длительное время. Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред истцу будет компенсирован выплатой денежных средств в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 055 000 рублей ( 2 050 000 + 5 000), размер штрафа составляет 1 027 500 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 250 рублей (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 250 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 500 рублей, от уплаты которой истец, при подачи искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный 20 сентября 2017 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 2 050 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 1 027 500 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 5 250 рублей, а всего 3 087 750 (Три миллиона восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-С» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 года.