Приговор № 1-632/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-632/2020

Дело № 1-632/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Мезенцевой П.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Косаревой О.А. (удостоверение № 5359, ордер Н 282005)

потерпевшей Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из комнаты коммунальной <адрес> тайно похитил телевизор «Supra» (Супра) стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Косарева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 83), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 79), наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: телевизор «Supra» (Супра), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1; липкие ленты со следами рук, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «Supra» (Супра) - передать по принадлежности Потерпевший №1; липкие ленты со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов