Приговор № 1-197/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-197/2021

Дело № 1-197/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001427-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г., Субботина А.П.,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 11.07.2016 за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 31.10.2016, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21.07.2019, судимость погашена 21.07.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 в утреннее время суток, ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес>, где совместно со своей знакомой Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В указанное время Потерпевший №1 передала ФИО1 свою пластиковую банковскую карту <№> ПАО Сбербанк с номером счета <№> с находившимися на нем денежными средствами, чтобы он приобрел в магазине спиртные напитки и табачные изделия. Персональный идентификационный номер, необходимый для осуществления операций с данной банковской картой (далее по тексту PIN-код), Потерпевший №1 ФИО1 не сообщала, так как принадлежащая ей пластиковая банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. После этого, ФИО1 с согласия Потерпевший №1 и по её просьбе, приобрел в магазине спиртные напитки и сигареты, за которые расплатился указанной пластиковой банковской картой, затем проследовал по месту своего жительства, где продолжил распивать спиртное совместно с потерпевшей, при этом указанную банковскую карту положил на тумбу в помещении квартиры. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 уснула.

В этот момент у ФИО1, осведомленного о наличии на вышеуказанном счету названной пластиковой банковской карты открытого 26.01.2018 в дополнительном офисе обслуживания <№> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, при помощи данной пластиковой банковской карты, для последующего использования их в личных целях.

Так 16.06.2020, в утреннее время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и никто не видит его противоправных действий, взял с вышеназванной тумбы, не представляющую материальной ценности для потерпевшей пластиковую банковскую карту <№> ПАО Сбербанк, принадлежащую потерпевшей, после чего, удерживая её при себе, покинул помещение квартиры.

16.06.2020, в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 11 минут, продолжая свои противоправные действия, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 проследовал к магазину «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, где попросил своего знакомого Свидетель №4 оказать ему помощь в приобретении спиртных напитков, табачных изделий и продуктов питания, при этом передал последнему пластиковую банковскую карту потерпевшей. Свидетель №4 будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности пластиковой банковской карты, полагая, что она находится у ФИО1 на законных основаниях, согласился помочь тому, прошел в магазин по указанному адресу, где используя в качестве электронного средства платежа указанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 948 рублей, после чего передал указанную пластиковую банковскую карту и приобретенный товар ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 16.06.2020, в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 26 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, попросил своего знакомого Свидетель №4 оказать ему помощь в приобретении спиртных напитков, табачных изделий и продуктов питания, при этом передал последнему пластиковую банковскую карту потерпевшей. Свидетель №4 будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности пластиковой банковской карты, полагая, что она находится у ФИО1 на законных основаниях, согласился помочь последнему, прошел в магазин «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, где используя в качестве электронного средства платежа указанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 370 рублей, после чего передал данную пластиковую банковскую карту и приобретенный товар ФИО1 Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 16.06.2020, в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 49 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Продукты» ИП ТА по адресу: <адрес>, где, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 04 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, попросил своего знакомого Свидетель №4 оказать ему помощь в приобретении спиртных напитков, табачных изделий и продуктов питания, при этом передал последнему пластиковую банковскую карту потерпевшей. Свидетель №4 будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности пластиковой банковской карты, полагая, что она находится у ФИО1 на законных основаниях, согласился помочь тому, прошел в магазин «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, где используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 55 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого во Владимирском отделении <№> ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 05 минут, Свидетель №4, находясь в магазине «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности находящейся при нем пластиковой банковской карты, переданной ему ФИО1, полагая, что она находится у того на законных основаниях, выполняя просьбу последнего в приобретении спиртных напитков, табачных изделий и продуктов питания, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 320 рублей, после чего передал данную пластиковую банковскую карту и приобретенный товар ФИО1 Таким образом ФИО1 тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 27 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Продукты» ИП ТА по адресу: <адрес>, где, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 710 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 46 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Продукты» ИП ТА по адресу: <адрес>, где, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 650 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 48 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Продукты» ИП ТА по адресу: <адрес>, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 360 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 53 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, где, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую вышеуказанную банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 130 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 53 минут, после приобретения товара с использованием пластиковой банковской карты потерпевшей в магазине «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес> на сумму 130 рублей, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в указанном магазине, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 130 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 53 минут, после приобретения товара с использованием пластиковой банковской карты потерпевшей в магазине «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес> на сумму 130 рублей, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в указанном магазине, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 222 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 54 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находился в магазине «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, где, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 130 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 16.06.2020, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 54 минут, после приобретения товара с использованием пластиковой банковской карты потерпевшей в магазине «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес> на сумму 130 рублей, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в указанном магазине, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 111 рублей, тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4256 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. 16.06.2020, в утреннее время суток, точное время указать не может, по месту его жительства пришла знакомая Потерпевший №1 с которой они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время спиртное закончилось. Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и приобрести еще одну бутылку водки и одну пачку сигарет. Он сообщил Потерпевший №1, что у него денег нет. Тогда она передала ему свою пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, номер и цвет карты не помнит. Она также сказала ему, что данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактно, то есть достаточно приложить банковскую карту к терминалу для оплаты и PIN-код вводить не нужно, но стоимость покупки не должна превышать 1000 рублей. Взяв карту, он пошел в пивной бар, расположенный вблизи КПП, его название не помнит. В магазине он купил две бутылки водки и две пачки сигарет, марку и название купленного им товара не помнит. Он купил немного больше, чем просила Потерпевший №1 с той целью, чтобы больше не ходить в магазин. Затем он вернулся домой, положил банковскую карту Потерпевший №1 на тумбу в коридоре, после чего они вдвоем продолжили распивать спиртное. Указанное спиртное и сигареты, купленные им на деньги ФИО4 употребляли вместе. Претензий по поводу того, что он купил больше, чем она просила, к нему та не имела, но больше пользоваться своей банковской картой не разрешала. С ее слов он знал, что на счету банковской карты имеются деньги на оплату коммунальных услуг, сколько точно не знает. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула. Спиртное закончилось, денег у него не было, а ему хотелось выпить еще. Он решил взять банковскую карту ФИО4, без разрешения, пока та спит, и расплачиваться ей в магазинах, пока на ней не закончатся деньги, несмотря на то, что Потерпевший №1 запретила ему тратить ее деньги. В виду того, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, плохо помнит, что происходило дальше, однако не отрицает, что в тот же день, он самовольно, без разрешения Потерпевший №1 потратил почти все имеющиеся на счету ее банковской карты деньги. Просмотрев видеоматериал и детализацию движения денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк, открытым на имя Потерпевший №1, пояснил, что 16.06.2020 он (ФИО2) расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в магазине «Ларец» ООО «Надежда» и в магазине «Продукты» ИП ТА, расположенных по адресу: <адрес>, а также данной банковской картой расплачивался в магазине «Ларец» ООО «Надежда» по указанному адресу его знакомый Свидетель №4 Он лично передавал указанную банковскую карту Свидетель №4, что бы последний по его просьбе расплачивался ей. Говорил ли что-то Свидетель №4 о принадлежности данной банковской карты не помнит, допускает, что сказал, что указанная банковская карта принадлежит его (ФИО2) матери. Что именно они покупали в указанных магазинах, точно не помнит, но согласно видеозаписи это были спиртные напитки, сигареты и продукты питания. С кем распивал спиртное, не помнит. Возможно, угощал Свидетель №4 и сожительницу последнего Свидетель №3, допускает, что мог угостить еще кого-то, но точно этого не помнит. Также не помнит, приходил ли в тот день кто-то еще, кроме Потерпевший №1 к нему домой, но допускает, что такое могло быть. Пока тратил деньги ФИО4, та спала по месту его жительства. В какой момент он вернул банковскую карту владелице, не помнит. Он также не помнит, когда она узнала, что со счета её банковской карты, без её ведома и согласия были потрачены денежные средства. Сначала свою причастность к хищению денежных средств с данной банковской карты он отрицал. Он также отрицал, что пользовался картой 16.06.2020, когда по данному поводу его опрашивали сотрудники полиции, потому что он ничего не помнил. В настоящее время свою вину в хищении 16.06.2020 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4256 рублей признает полностью. Принёс Потерпевший №1 свои извинения и полностью возместил ей причиненный ущерб (л.д.209-212).

Из протокола явки с повинной 22.06.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 16.06.2020 с банковской карты своей знакомой по имени Люба, без ее разрешения, потратил деньги в продуктовом магазине, купил сигареты и спиртное (л.д.42).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.02.2021, ФИО1 указал на магазин «Продукты» и магазин «Ларец» ООО «Надежда», расположенные в одном доме по адресу: <адрес>, и пояснил, что расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в указанных магазинах, как сам лично, так и просил своего знакомого Свидетель №4, при этом своего разрешения на использование банковской карты Потерпевший №1 не давала (л.д.194-199).

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1, скончавшейся 18.01.2021, следует, что она является знакомой подсудимого. У неё имеется пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк <№>, на которую получает ежемесячно пенсию, а именно 11 числа каждого месяца, в размере 9 600 рублей, иных перечислений на данную карту не поступает. Утром 16.06.2020 у нее на карте находилось около 5 000 рублей, сколько точно не помнит. 16.06.2020 в утреннее время суток, около 06 часов 00 минут, она вышла из дома и направилась в магазин «Гриль бар», расположенный на <адрес>, который работает круглосуточно, чтобы приобрести спиртное. После чего с приобретённой бутылкой водки направилась к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым заранее договорилась о встрече по телефону. Дома ФИО1 находился один. Далее они совместно употребили купленную ею бутылку водки. После чего решили еще выпить спиртного. С данной целью она попросила ФИО1 сходить в магазин и купить им бутылку водки и пачку сигарет. ФИО1 сообщил, что денежных средств на приобретение спиртного у него нет. Ввиду этого, она передала тому свою пластиковую банковскую карточку ПАО Сбербанк, на которую ей перечисляют пенсию. Данная пластиковая банковская карточка является «бесконтактной». На сумму до 1000 рублей, указанной картой можно расплачиваться без введения PIN - кода. Так же сообщила ФИО1, что необходимо приобрести одну бутылку водки любой марки и одну пачку сигарет, так же любой марки. Более что-либо приобретать, она ему (ФИО2) не разрешала. Перед тем, как ФИО1 ушел в магазин, она несколько раз ему напомнила, что необходимо приобрести именно одну бутылку водки и именно одну пачку сигарет. Более тратить денежные средства с ее пластиковой банковской карточки она ФИО1 не разрешала. Понимала, что если будут потрачены денежные средства в большем объеме, то ей не хватит денежных средств на оплату коммунальных услуг своей квартиры. ФИО1 согласился и ушел в магазин. Она же осталась у того в квартире, в одной из комнат. Что было далее, она не помнит, так как предполагает, что уснула ввиду сильного алкогольного опьянения. Как и когда ФИО1 вернулся, она не помнит. Она в «себя пришла» в вечернее время суток, около 19 часов 00 минут, находилась на диване в квартире ФИО1 в той же комнате, в которой уснула. Увидела, что возле дивана находится ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках у того была её пластиковая банковская карту. Она взяла из рук ФИО1 свою пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего сразу же покинула помещение данной квартиры. Спустя некоторое время, по приходу по месту жительства, обнаружила, что с ее банковской карточки ПАО Сбербанк были списаны (обналичены или потрачены) денежные средства в размере 4256 рублей. Также ей стало известно, что денежные средства тратились в магазинах, которые располагаются в <адрес>. Данную сумму денежных средств она не тратила. Впоследствии изучила историю операций по своей пластиковой банковской карточке ПАО Сбербанк. Согласно данной истории, денежные суммы в размере 180 рублей и 565 рублей, потраченные 16.06.2020, были потрачены как ею, так и ФИО3 по ее просьбе. 180 рублей - это сумма, непосредственно потраченная ею, а 565 рублей - это сумма непосредственно потраченная ФИО3 по ее просьбе. Остальные суммы денежных средств, а именно 948 рублей, 370 рублей, 120 рублей, 55 рублей, 320 рублей,710 рублей, 650 рублей, 360 рублей, 130 рублей, 130 рублей, 222 рублей, 130 рублей, 111 рублей были потрачены не ею. Тратить данные суммы денежных средств она ФИО1 не разрешала, свое согласие на это она не давала. Ввиду вышесказанного, ей был причинен материальный ущерб на общую суму 4256 рублей. Сама пластиковая банковская карта ценности для нее не представляет. Она кому-либо разрешение тратить ее денежные средства в указанной сумме не давала. На ее карте после совершенных покупок ФИО1, без ее согласия, осталось 24 рубля. В случае, если ФИО3 вернет похищенные у нее денежные средства, она готова примириться с ним (л.д.52-53, 54-56, 172).

Из копии расписки от 02.01.2021 следует, что Потерпевший №1получила от ФИО1 4200 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.217).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 – знакомых подсудимого и потерпевшей, данных ими при производстве предварительного расследования, следует, что 16.06.2020, в утреннее время, они (Свидетель №4 и Свидетель №3) находились в состоянии алкогольного опьянения, когда пошли к ФИО1 в гости, чтобы употребить спиртное. Видели у ФИО3 в квартире Потерпевший №1, которая при этом спала на диване в комнате. Они с ФИО1 выпили по стопке водки, Потерпевший №1 при этом не просыпалась, с ними не выпивала, по крайней мере, они этого не помнят. Затем они (Свидетель №4 и Свидетель №3) решили пойти домой. С ними пошел ФИО1 Выйдя на улицу, они решили сначала зайти в магазин «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>. Свидетель №4 не исключает, что они захотели еще употребить спиртного. Последней помнит, что заходил в магазин «Ларец» ООО «Надежда» по указанному адресу. В указанный день у них (Свидетель №4 и Свидетель №3) не было с собой наличных денежных средств, а также они не имеют пластиковых банковских карт. Около магазина ФИО1 показал им пластиковую банковскую карту, какого именно банка, пояснить не может, так как не помнит. ФИО1 сказал им, что данная пластиковая банковская карта принадлежит его маме, в словах последнего они не сомневались. Далее ФИО1 сказал, что данной картой можно расплачиваться без ввода PIN-кода на сумму до 1000 рублей и попросил Свидетель №4 купить спиртное и продукты в магазине. Как заходил в магазин и что приобретал, Свидетель №4 не помнит. С участием Свидетель №4 была осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, согласно которой тот (Свидетель №4) находился в указанном магазине 16.06.2020 в 11.11 часов, в 11.26 часов, в 12.04 часов, в 12.05 часов, расплачивался за приобретенный товар пластиковой банковской картой, прикладывал ее к терминалу оплаты. Что именно приобретал и на какую сумму, Свидетель №4 не помнит. В это время ФИО1 и Свидетель №3 находились на улице. В данный магазин Свидетель №4 ходил с картой ФИО1 несколько раз, по просьбе последнего покупал сигареты, алкоголь и другие продукты, которые они вместе в последствие употребили. Им (Свидетель №4 и Свидетель №3) ничего не было известно о том, что указанная пластиковая банковская карта принадлежит ФИО4 Каждый раз после использования банковскую карту и продукты питания Свидетель №4 отдавал ФИО1, уже после этого ФИО1 их угощал либо около указанного выше магазина, либо по месту своего жительства. В магазин «Продукты», который расположен рядом с вышеуказанным магазином, Свидетель №4 не ходил, ничего там не покупал. В магазин «Продукты» ФИО1 ходил сам. Потерпевший №1 все указанное время спала в квартире ФИО1, не просыпалась, когда они приходили, с ними не выпивала. Они (Свидетель №4 и Свидетель №3), не видели, чтобы Потерпевший №1 передавала ФИО1 какую-либо пластиковую банковскую карту. Во сколько разошлись они (Свидетель №4 и Свидетель №3) не помнят (л.д.63-65, л.д.177-178, 66-68, 175-176).

Из оглашённых с согласия сторон, данных в ходе расследования, показаний свидетеля Свидетель №1 – продавца-кассира магазина «Продукты» ИП ТА расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 16.06.2020 она находилась на своем рабочем месте в названном магазине. В течение рабочего дня она находилась за прилавком и на кассе. На кассе в данном магазине покупатели могут оплачивать приобретенный ими товар, как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, ввиду того, что на кассовой зоне имеется соответствующий терминал. В помещении магазина видеонаблюдение отсутствует. В указанную дату магазин посещало достаточно много людей. Около 11 часов 15 минут в помещение магазина зашли несколько человек, один из которых был мужчина, который по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные этого мужчины ей не известны, но она его ранее видела, тот проживает где-то неподалеку от магазина, так как часто заходит в магазин и является потребителем алкогольных напитков. Данный мужчина обратился к ней с просьбой продать ему некоторое количество спиртного. Она согласилась, уточнила наименование продукции, после чего передала ему данную продукцию, а тот стал осуществлять ее оплату безналичным способом, при помощи пластиковой банковской карточки. Помнит, что это была пластиковая банковская карточка банка ПАО Сбербанк и, что сумма оплаты была менее 1000 рублей. Затем указанный мужчина покинул помещение магазина. Спустя некоторое время, не исключает, что приблизительно около 15 часов 30 минут, данный мужчина вновь пришел в помещение их магазина и вновь приобрел какую-то продукцию, однако, какую именно, она не помнит. Мужчина находился в сильной степени алкогольного опьянения, оплату он вновь произвёл банковской картой ПАО Сбербанк, PIN-код также не вводил, так как сумма была менее 1 000 рублей. Спустя непродолжительное время, около 15 часов 45 минут, мужчина вновь вернулся, вновь приобрел какую-то продукцию, и произвел оплату пластиковой банковской картой ПАО Сбербанк. Насколько она помнит, данный мужчина при этом PIN-код не вводил. После этого мужчина покинул помещение магазина. В последствие, в ходе общения с сотрудниками полиции, ей была предоставлена фотография мужчины, в котором она узнала вышеуказанного мужчину, который 16.06.2020 приходил в их магазин и приобретал продукцию, производя оплату пластиковой банковской карточкой ПАО Сбербанк (л.д.58-60).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 – продавцов магазина «Ларец» ООО «Надежда» расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в указанном магазине можно расплатиться за покупку любой банковской картой, через терминал, в том числе картой, без ввода PIN-кода. В их магазине ведется видеонаблюдение. Свидетель №2 сообщила, что записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ведётся в соответствии с календарной датой и реальным Московским временем и хранится на сервере в администрации, по адресу: <адрес>. О том, что произошло 16.06.2020 в смену Свидетель №6 ей ничего не известно. Последняя просмотрев видеозапись за 16.06.2020, пояснила, что никто из покупателей ей лично не знаком, кто-либо у нее подозрения не вызвал. Принадлежность банковских карт покупателям они не проверяют (л.д.61-62, 173-174).

Из данных на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 – сына потерпевшей, следует, что со слов матери ему известно, что 16.06.2020 с её карты были похищены денежные средства. Ему также известно, что мать выпивала со своим знакомым по месту жительства того, а когда она уснула, тот воспользовался этим, взял ее банковскую карту без разрешения и расплатился с её помощью в магазинах за продукты питания и спиртное. Всего с карты было списано около 5000 рублей. Указанный мужчина, вернул матери все похищенные деньги, а она написала ему расписку о том, что претензий не имеет (л.д.165-166).

Из сообщения и заявления Потерпевший №1 от 21.06.2020 следует, что она просит провести проверку по факту снятия с ее банковской карты денежных средств 16.06.2021 (л.д.11, 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2020 следует, что была зафиксирована обстановка в <адрес>, участвующий в названном следственном действии ФИО1 указал на диван, на котором 16.06.2020 спала Потерпевший №1 (л.д.13-23).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 23.06.2020, была зафиксирована обстановка в помещениях магазинов «Продукты» ИП ТА и «Ларец» ООО «Надежда», расположенных по адресу: <адрес>. Участвовавшая в осмотре первого магазина Свидетель №1 в ходе демонстрации фото ФИО1 узнала в нем мужчину приобретавшего товар 16.06.2020. В ходе осмотра второго указанного магазина установлено, что в нём имеется видеонаблюдение (л.д.24-30, 31-37).

Протоколом выемки и протокол осмотра предметов (документов) от 21.07.2020 согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты принадлежащие ей детализация операций по карте <№> ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 П. и пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк <№>, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что 16.06.2020 с вышеуказанного банковскогосчёта производились операции по списанию денежных средств:: «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 111 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 130 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 222 рубля 00 копеек; «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 130 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 130 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV EVO IP TIMOFEEV А.Е.» на сумму 360 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV EVO IP TIMOFEEV А.Е.» на сумму 650 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV EVO IP TIMOFEEV А.Е.» на сумму 710 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 320 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 55 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV EVO IP TIMOFEEV А.Е.» на сумму 120 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 370 рублей 00 копеек; «RUS KOVROV ООО NADEZHDA» на сумму 948 рублей 00 копеек. Участвующая в указанном следственном действии Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции на общую сумму 4256 рублей совершены ФИО1, без её разрешения (л.д. 70, 71-75, 76, 77, 78).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.02.2021 с фото-таблицей, следует, что были осмотрены содержащиеся на 2-х DVD-диска видеозапись за 16.06.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении продуктового магазина «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес> детализация движения денежных средств по банковскому счету <№> ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2020 по 17.06.2020, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному. Детализация движения денежных средств по банковскому счету <№> ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 соответствует информации изложенной в детализации операций по карте <№> ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 П.

В ходе осмотра видеозаписи установлено:

1) 16.06.2020 в 11 час. 11 мин., 11 час. 26 мин., 12 час. 04 мин., 12 час. 05 мин. в помещении магазина находился Свидетель №4, который расплачивался за приобретенный товар пластиковой банковской картой,

2) 16.06.2020 в период времени с 15 час. 53 мин. по 15 час. 54 мин. в помещении магазина находился ФИО1, который расплачивался за приобретенный товар пластиковой банковской картой, при этом несколько раз прикладывал к терминалу оплаты.

3) согласно детализации движения денежных средств по банковскому счету <№> ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в указанные периоды времени с данной банковской карты происходили списания. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что признаёт, что 16.06.2020 расплачивался за приобретенный товар в магазинах пластиковой банковской картой Потерпевший №1, которую он взял без ее разрешения, деньги тратил также без разрешения. В магазинах расплачивался, как сам лично, так и передавая пластиковую банковскую карту своему знакомому Свидетель №4 (л.д.185-186, 187-189, 190, 191, 83-85).

Показания подсудимой ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования с участием защитника и оглашённые в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того эти показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Об умысле на совершение кражи свидетельствуют показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, явка с повинной, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств из законного владения потерпевшей, в отсутствие последней без её разрешения. О совершении кражи с банковского счета свидетельствует выше изложенные показания и письменные материалы уголовного дела, при этом признаков мошенничества с использованием платёжных карт не усматривается.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе наличие малолетнего ребёнка.

ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 имеет место регистрации и жительства, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом первой группы, имеет малолетнего ребёнка.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления, за исключением 56 рублей; инвалидность первой группы; наличие малолетнего ребёнка 15.01.2016г.р.; явку с повинной (л.д.42); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал показания, в которых изобличал себя в совершённом преступлении, сообщал информацию по делу, не известную до этого сотрудникам правоохранительных органов, с его участием составлялись протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте, он ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме (л.д.209-212, 185-168, 12-13, 194-199, 92-96).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того берётся во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновной в его совершении, поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, срок давности за которое в настоящее время не истек.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, условий жизни его семьи, состояния здоровья, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, того, что наказание ему назначается с применением условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, в том числе и по тому, что это не будет отвечать целям правосудия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- возвращённую Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк <№> на её имя, - оставить по принадлежности;

- находящиеся при материалах уголовного дела детализацию операций по карте <№> ПАО Сбербанк и счёту <№> ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а также 2-а DVD-диска с видеозаписью за 16.06.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении продуктового магазина «Ларец» ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов