Постановление № 5-347/2025 от 12 июня 2025 г. по делу № 5-347/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2025 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-014, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, а/д Восточный обход <адрес>, 3км+100м, совершил неповиновение законному требованию сотрудника инспектора ДПС отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО4 (требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с требованиями технического регламента п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", чем не выполнил законные требования сотрудника инспектора ДПС отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся. Пояснил, что не знал о требованиях закона, устанавливающих максимальный передел светопропускаемости на транспортных средствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Закона "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

По смыслу положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Советом министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наличие на боковых передних стеклах покрытия (тонировочной пленки), ограничивающего обзорность с места водителя, не допускает возможность продолжения дальнейшего движения транспортного средства до устранения такого недостатка.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление автомобилем, на передних боковых стеклах нанесено пленочное покрытие (светопропускаемостью 17 %), что не соответствовало ГОСТу 32565-2013, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО4, в связи с управлением ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***>, стекла которого покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предписано прекратить указанные противоправные действия.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, в связи с управлением ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***>, стекла которого покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляет 43,6%.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, судья считает установленным, что ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с покрытием (тонировочной пленкой), ограничивающим обзорность с места водителя, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировки передних боковых стекол на автомобиле марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак <***>, и приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания судья принимает во внимание требования, предусмотренные ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного ареста.

Исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,-

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста, исчислять с момента вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 10 минут.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Г.А. Хулапова