Решение № 2-3206/2024 2-3206/2024~М-2551/2024 3206/2024 М-2551/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3206/2024

Дело №3206/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003665-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 сентября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца - ФИО1, её представителя по доверенности- ФИО2,

представителя АО «Луидор» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи № УФ0006908 от 26.08.2023 года, заключенного между ООО «Луидор-Уфа» и ФИО1, последней приобретен автомобиль УАЗ PATRIOT VIN №, стоимостью 1 643 000 руб., а также оплачена стоимость доработок в размере 50 000 руб. Для приобретения данного автомобиля в качестве первоначального взноса и участия в программе «УАЗ Трейд-ин», истцом заключен договор купли-продажи №000112469 от 26.08.2023 года с ООО «Луидор-Уфа», и продан автомобиль LADA 4X4, VIN: №, 2020 года выпуска, гос. номер № за 701 300 рублей. Оставшаяся часть стоимости автомобиля, в размере 991 700 рублей оплачена кредитными средствами, по договору, заключенному истцом с банком ПАО «ФК Открытие» №00072074-АК-МСК-23 от 26.08.2023 года. Полная сумма кредита составила 1 256 519 рублей, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составил 28 148 рублей.

Между тем, с момента приобретения транспортного средства, истец столкнулась с невозможностью эксплуатировать автомобиль, в связи с наличием в нем существенных недостатков. По факту обращения от 18.11.2023 года были выполнены в рамках гарантийных обязательств работы по капитальному ремонту двигателя, замене оплавленного катализатора, о чем составлен заказ-наряд №УФ00006575 от 27.12.2023 года. По факту обращения от 12.01.2023 года были выполнены работы по замене манжеты хвостовика раздаточной коробки, о чем составлен заказ-наряд №УФ00000128 от 13.01.2024 года.

25.05.2024 года во время движения автомобиля вновь появился посторонний шум в двигателе, после чего автомобиль заглох и больше не завелся, в связи с чем она была вынуждена доставить транспортное средство в сервисный центр на эвакуаторе. Согласно выданному акта проверки качества автомобиля от 29.05.2024 года, сотрудниками сервисного центра ООО «Луидор-Уфа» были подтверждены производственные недостатки, а именно - оплавление нейтрализатора, задиры в цилиндрах, проникновение воды в салон из-за непроклейки ветрового стекла.

Учитывая, что недостаток транспортного средства является существенным, ввиду его возникновения вновь после устранения, невозможности эксплуатации транспортного средства, истцом принято решение отказаться от исполнения договора купли-продажи и возвратить денежные средства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная им 05.06.2024 г., с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также понесенных убытков: оплаты процентов по кредиту в размере 121 744,17 руб., услуги «Ставка автомобилиста» при оформлении автокредита в размере 84 393 руб., приобретение комплекта зимних шин, их установка в размере 56 520 руб., расходы на такси в размере 3 059 руб., установка доработок при покупке автомобиля в размере 50 000 руб., покупка ковриков в салон в сумме 3 187 руб.

Письмом за исх. №157/89 от 04.07.2024 года ООО «УАЗ» признал факт наличия существенного недостатка в транспортном средстве, сообщив о намерении добровольно удовлетворить часть заявленных требований, однако по состоянию на дату подачи иска требования не удовлетворены.

Уточнив требования, истец указала, что 22.07.2024 года ООО «УАЗ» была удовлетворена часть заявленных требований на общую сумму 2 227 281,85 руб., в которую включена стоимость автомобиля, разница между покупной ценой и ценой, действующей в настоящий момент, расходы по оплате процентов по кредиту (на дату подачи претензии), расходы на установку дополнительного оборудования и транспортные расходы на такси. Вместе с тем, истец не отказывается от исковых требований, кроме того, до даты удовлетворения ООО «УАЗ» части заявленных требования, она вынуждено продолжала оплату по кредиту, общая сумма убытков по оплате процентов составила 131 327,53 руб.

На основании норм Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «УАЗ» в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества - автомобиля УАЗ PATRIOT (VIN: X№) в размере 1 643 000 руб.; убытки, понесенные в связи с: уплатой процентов по кредитному договору в размере 131327,53 руб.; приобретения услуги «Ставка автомобилиста» при оформлении автокредита в размере 84 393 руб.; приобретением зимних шин и услуг по их установке в размере 56 520 руб.; вызовом такси для поездки от станции технического обслуживания, после передачи автомобиля в ремонт в размере 3 059 руб.; приобретением комплекта ковриков в салон в размере 3 187 руб.; доработками при покупке автомобиля в размере 50 000 руб.; также разницу в стоимости между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи заявления в суд в размере 361 000 руб.; неустойку за период с 17.06.2024 года по 22.07.2024 года в размере 558 620 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а именно 1 458 053,27 руб.; компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Луидор» ФИО3 учитывая, что ответчик согласился с недостатками товара и возвратил истцу денежные средства, полагал разумным снизить сумму неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, представленному ранее, 31.05.2024 от ФИО1 поступила претензия, в досудебном порядке ООО «УАЗ» признало требование истца, 04.07.2024 г.№157/89 ФИО1 был направлен ответ, согласно которому компания УАЗ добровольно удовлетворяет ее требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот VIN № и готово возместить стоимость нового аналогичного автомобиля (УАЗ 3163-187 -35 +КК+ПБ+ШКТР 235 5 металлик), в размере 2 004 000 руб., а также возместить убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами, в размере 110 515,85 руб.: убытки за зимние шины, в размере 56 520 руб.; за коврики салона, в размере 3 187 руб.; за доработку автомобиля, в размере 50 000 руб., затраты на такси, в размере 3 059 руб. На общую сумму 2 227 281,85 руб. В части прочих требований принято решение отказать: Ставка автомобилиста - дополнительная услуга, которой истец пользовалась в период эксплуатации автомобиля; замена масел - бремя содержания и обслуживания автомобиля лежит на потребителе; КАСКО - добровольная услуга, которой истец пользовалась в период эксплуатации автомобиля; ОСАГО - ответственность автомобилиста, также услуга, которой она пользовались при эксплуатации авто. 22.07.2024 г. платежным поручением №20353 ООО «УАЗ» произвело выплату ФИО1 в размере 2 227 281, 85 рублей.

С заявленными требованиями ООО «УАЗ» не согласно, полагая, что с его стороны не усматривается факта уклонения от добровольного удовлетворения требования потребителя, следовательно, ООО «УАЗ» не может нести ответственность в виде штрафа.

В случает удовлетворения иска судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустоек и штрафа, заявленные истцом, приняв во внимание, что ООО «УАЗ» является градообразующим предприятием оборонно- промышленного комплекса, находящимся под санкциями.

Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, не соответствующей той степени физических и нравственных страданий, которые в данной ситуации потенциально мог переносить истец, предлагая ее снизить до размера 3000 рублей.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца, ее представителя, третье лицо, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 3 ст. 503 данного Кодекса указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 названного Закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела, 26.08.2023 г. был заключен договор купли-продажи №УФ0006908 между продавцом ООО «Луидор-Уфа» и покупателем ФИО1, последней приобретен автомобиль УАЗ UAZ PATRIOT, VIN №, шасси: отсутствует, кузов XTT31630R1004564, двигатель X№, год изготовления 2023, цвет: коричневый, электронный паспорт №, выдан: «Ульяновский автомобильный завод», дата выдачи 22.08.2023, стоимостью 1 693 000 рублей.

Автомобиль продан в рамках программы «УАЗ Трейд-ин», клиенту предоставлена скидка в размера 200 000 рублей. Прейскурантная розничная стоимости автомобиля 1 843 000 рублей. Стоимость доработки 50 000 руб. В Стоимость доработки входит: Сигнализация, сапуны, кавер багажника, поперечины (пп.1.4 договора).

Порядок расчетов определен пунктом 2, согласно которому покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях: часть стоимости товара, указанной в п.п.1.3 настоящего в размере 701 300 руб., оплачивается качестве предоплаты в срок до 26.08.2023 г., оставшаяся часть стоимости товара, указанной в п.п.1.3 настоящего договора, размере 991 700 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней о момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно кредитному договору, заключенному ФИО1 с банком ПАО «ФК Открытие» №00072074-АК-МСК-23 от 26.08.2023 года, ею взят потребительский кредит (автокредитование) с целью оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, на сумму 1 256 519 рублей, дата возврата кредита 28.08.2028 г, процентная ставка 12.3%. Сумма кредита складывается из: оплата ТС 991 700 рублей – получатель продавец ООО «Луидор Уфа», иное - 66 000 – получатель ООО «Д.С.АВТО», КАСКО- 54 592 рублей- получатель САО «РЕСО-Гарантия», Ставка автомобилиста – 84 393 рублей – получатель ФЦ ПАО Банк «ФК Открытие», Сервисный пакет – 59 834 рублей- получатель ООО «АВТОАССИСТ». 26.08.2023 г. оформлен залог автомобиля УАЗ UAZ PATRIOT, VIN №, залогодержатель ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с недостатками эксплуатации автомобиля, 11.11.2023 г. ФИО1 обратилась в ООО «Луидор-Уфа», в период гарантийного срока.

Согласно заказ-наряду №УФ00006575 от 27.12.2023 г. были выполнены: полная разборка и сборка двигателя, установление неисправности, замена антифриза, блока цилиндров, прокладок, насоса, герметика, масла, уплотнителя, фильтра, с подробным письменным перечислением.

По факту обращения от 12.01.2023 г. ООО «Луидор-Уфа» были выполнены работы по замене манжеты хвостовика раздаточной коробки, о чем составлен заказ-наряд №УФ00000128 от 13.01.2024 года.

Истец указала, что 25.05.2024 года во время движения автомобиля вновь появился посторонний шум в двигателе, после чего автомобиль заглох и больше не завелся, в связи с чем транспортное средство доставлено в сервисный центр на эвакуаторе.

Согласно акту проверки качества автомобиля от 29.05.2024 года, сотрудниками сервисного центра ООО «Луидор-Уфа» были подтверждены производственные недостатки, а именно - оплавление нейтрализатора, задиры в цилиндрах, проникновение воды в салон из-за непроклейки ветрового стекла.

Претензия, направленная истцом, получена ответчиком 05.06.2024 г., ФИО1 выставлены требования:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №УФОО06908 от 26.08.2023г. заключенный между ею и ООО «Луидор-Уфа», автомобиль УАЗ PATRIOT 2023 года выпуска, №, кузов: №, двигатель: X№, цвет Коричневый;

2. Вернуть ей денежные средства за товар, с перерасчетом на розничную стоимость соответствующего товара на момент подачи претензии в размере 2 100 000 руб.

3. Вернуть ей денежные средства, внесенные в счет оплаты процентов по кредиту размере 110515,85 руб.

4. Вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты услуги «Ставка автомобилиста при оформлении автокредита в размере 84393 руб.

5. Вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты за комплект зимних шин и установку в размере 56520 руб.

6. Вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты за коврики в салон автомобиль в размере 3187 руб.

7. Вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты на приобретение масел, фильтра и протяжку ходовой в размере 17702,50 руб.

8. Вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты услуг такси в размере 3059 рублей

9. Вернуть денежные средства, внесенные в счет приобретения и установки доработки при покупке автомобиля в размере 50000 руб.

10. Вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты страховой премии по полис КАСКО в размере 54592 руб.

11. Вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО в размере 5814,25 руб.

Судом установлено, сторонами подтверждено, что 22.07.2024 года ООО «УАЗ» была удовлетворена часть заявленных требований ФИО1, осуществлено перечисление денежных средств на сумму в размере 2 227 281, 85 руб., которая складывается из следующих сумм: стоимость автомобиля – 1 643 000 рублей; разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара, на момент подачи заявления в суд – 361 000 рублей, расходы по оплате процентов по кредиту (на дату подачи претензии) - 110 515, 85 рублей; убытки, связанные с доработками при покупке автомобиля – 50 000 рублей; убытки, в связи с приобретением зимних шин и их установке – 56 520 рублей; с приобретением коврика в салон – 3 187 рублей, транспортные расходы на такси – 3 059 рублей.

Таким образом, судом установлено, что дефект в товаре – автомобиле УАЗ PATRIOT, VIN №, заявленный истцом, нашел свое подтверждение, ответчик в ходе рассмотрения дела частично возвратил истцу уплаченные им денежные средства, однако нарушил срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, в силу чего суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлена неустойка за период с 17.06.2024 г. по 22.07.2024 г. в размере 558 620 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Поскольку претензия получена ответчиком 05.06.2024 года, следовательно десятидневный срок истекает 15.06.2024 года (суббота). Таким образом, сумма неустойки рассчитывается с первого рабочего дня 17.06.2024 г по 22.07.2024 г. и составляет в размере 575 050 рублей (1 643 000 * 1%* 35 дней).

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, регулирующее право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По существу, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, стоимости товара, недлительного срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 180 000 рублей, поскольку её снижение по заявлению ответчика, соответствует принципу разумности и справедливости, позволяющему с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за нарушение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В деле имеется справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой проценты, уплаченные ФИО1 по кредитному договору №00072074-АК-МСК-23 от 26.08.2023 г. за период с 26.08.2023 г. по 22.07.2024 г. составляют 131 327, 53 рублей.

Поскольку убытки, в связи с уплатой процентов выплачены ответчиком в размере 110 515, 85 рублей, поэтому разница в сумме 20 811, 68 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при заключении названного кредитного договора на приобретение автомобиля УАЗ PATRIOT, VIN № истец приобрела услугу «Ставка автомобилиста» на сумму 84 393 рублей, поэтому данная суммы является убытком истца и подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в связи, с чем суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа составляет 146 602,34 рублей ((180 000 рублей +8 000 рублей+ 20 811,68+ 84 393):2).

Принимая во внимание доводы и заявление ответчика о снижении размера штрафа, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает допустимым уменьшение размера штрафа до 120 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «УАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа в большем размере суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1 643 000 рублей, убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору в сумме 110 515,85 рублей, расходов по приобретению зимних шин и услуг по их установке в сумме 56 520 рублей, расходы на такси в сумме 3 059 рублей, расходов по приобретению ковриков салон в сумме 3187 рублей, расходов по доработкам авто в сумме 50 000 рублей, разницей в цене товара в сумме 361 000 рублей, не имеется, в силу добровольного возмещения ответчиком истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 552, 05 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 14.06.2024 г. по 22.07.2024 г. в сумме 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, убытки в связи с уплатой процентов по кредитному договору в сумме 20 811,68 рублей, убытки, связанные с приобретением услуги «Ставка автомобилиста» в размере 84 393 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1 643 000 рублей, убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору в сумме 110 515,85 рублей, расходов по приобретению зимних шин и услуг по их установке в сумме 56 520 рублей, расходы на такси в сумме 3 059 рублей, расходов по приобретению ковриков салон в сумме 3187 рублей, расходов по доработкам авто в сумме 50 000 рублей, разницей в цене товара в сумме 361 000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в сумме 7 552,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форм

Судья Д.М. Вахитова