Приговор № 1-47/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 26.12.2017 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,

защитников адвокатов Денисова С.В.,Янгуразова А.М.,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ

рождения в <адрес> Пензенской

области,образование среднее полное общее,женатого,

имеющего на иждивении малолетнего ребенка,не

работающего,зарегистрированного и проживающего

<адрес><адрес>

<адрес>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п.»а,б»ч.2 ст.158, п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ

рождения в <адрес>

<адрес>,образование среднее полное общее,

имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

не работающего,зарегистрированного <адрес>

<адрес>,

проживающего <адрес> ул.

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п.»а,б»ч.2 ст.158, п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются органом следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах:

ФИО3 1 ноября 2017 года около 20 часов, находясь в своем доме расположенном в <...> Пензенской области предложил ФИО1 совершить кражу лома черного металла из помещения бывшей МТФ,расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО8 После чего, получив согласие от ФИО2 совершить указанную кражу,достигнув предварительной договоренности на совместное совершение вышеуказанной кражи группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2,действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества – лома черного металла, группой лиц по предварительному сговору и совместно в период времени с 23 до 24 часов 1 ноября 2017 года на принадлежащей ФИО2 автомашине ВАЗ-2105 регистрационный знак № регион приехали на территорию бывшей МТФ, расположенной по <адрес>, где через незапертые на запорное устройство ворота, расположенные с северо-западной стороны, открыв их, на указанной автомашине незаконно проникли во внутрь помещения, где при помощи заранее привезенных с собой угловой шлифовальной машинки и бензинового генератора срезали болты крепления соединяющие металлическую станину с двумя редукторами, общим весом 200 килограмм, оценивающиеся как лом черного металла по цене 10 рублей за килограмм стоимостью 2 000 рублей и погрузив их в вышеуказанную автомашину, скрылись на ней с места совершения преступления, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО8 вышеуказанное имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Они же(ФИО2 и ФИО3)обвиняются органом следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах:

ФИО3 4 ноября 2017 года около 22 часов, находясь в своем доме расположенном в <адрес> предложил ФИО2 совершить кражу лома черного металла из помещения бывшей МТФ,расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО8 После чего,получив согласие от ФИО2 совершить указанную кражу,достигнув предварительной договоренности на совместное совершение вышеуказанной кражи группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2,действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества – лома черного металла, группой лиц по предварительному сговору и совместно, в период времени с 1 до 2 часов 5 ноября 2017 года на принадлежащей ФИО2 автомашине ВАЗ-2105 регистрационный знак № регион приехали на территорию бывшей МТФ, расположенной по <адрес>, где через незапертые на запорное устройство ворота, расположенные с северо-западной стороны, открыв их, незаконно за вышеуказанной автомашине проникли во внутрь помещения, где при помощи заранее привезенных с собой угловой шлифовальной машинки и бензинового генератора порезали на части металлическую трубу диаметром 25мм. длиной 52 метра 80 сантиметров, металлическую трубу диаметром 100мм. длиной 26 метров 40 сантиметров, металлический уголок размером 40х60х5мм длиной 15 метров 60 сантиметров, металлический уголок размером 40х40х5мм длиной 26 метров 40 сантиметров, общим весом 550 килограмм, оценивающиеся как лом черного металла по цене 10 рублей за килограмм стоимостью 5 500 рублей и погрузив их в вышеуказанную автомашину, скрылись на ней с места совершения преступления, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО8 вышеуказанное имущество,причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 органом следствия квалифицированы п.»а,б»ч.2 ст.158, п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение,а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснили,что ходатайство они заявляли добровольно и поддерживают его в судебном заседании,с защитниками они консультировались,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО9 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Оникиенко Д.С., согласившегося с ходатайством подсудимых,защитников,поддержавших ходатайство своих подзащитных,представителя потерпевшего,не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке,суд счел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований,установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение,с которым согласились подсудимые,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимых следует квалифицировать по п.»а,б»ч.2 ст.158, п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 1.11.2017 года совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение,а также 4.11.2017 года соверщили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений,данные о их личности,смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно,жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых являются полное признание вины и раскаяние,явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,возмещение ущерба,наличие на иждивении несовершеннолетних детей,в связи с чем суд назначает наказание подсудимым с применением ч.1 ст.62УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых,не имеется.

С учетом характера преступлений средней тяжести,конкретных обстоятельств дела,данных о личности подсудимых,раскаявшихся в содеянном,мнения потерпевшего,возмещения ущерба,суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимым наказание без изоляции их от общества,в виде обязательных работ,с применением ч.5 ст.62УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступления.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п.»а,б»ч.2 ст.158, п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание:

по п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

по п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытии ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п.»а,б»ч.2 ст.158, п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание:

по п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

по п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытии ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым-отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу –3 окурка,находящиеяс при деле-уничтожить.След протектора,находящийся на л.д.14-хранить в деле.

Лом черного металла-оставить по принадлежности-ФИО9Автомашину ВАЗ 2105-оставить по принадлежности-ФИО2,генератор,угловую шлифовальную машинку-Толстову С.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Председательствующий судья: