Решение № 2-4380/2018 2-4380/2018~М-3906/2018 М-3906/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4380/2018

Дело № 2- 4380/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2027255 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 865040 рублей 63 копейки за период с 18 августа 2018 года по день вступления решения суда в законную силу и обращения взыскания на заложенное имущество 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу ... установив начальную продажную цену реализации с торгов 1344000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30336 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2011 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 930000 рублей под 12,5 % годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17 августа 2018 года задолженность составляет 2027255 рублей 77 копеек, из которых 865040 рублей 63 копейки просроченный основной долг, 307144 рубля 01 копейка - задолженность по процентам, 855071 рубль 13 копеек - неустойка.

Представитель истца акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайства о рассмотрении иска по существу в их отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представили.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 30 декабря 2011 года АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) предоставил ответчикам кредит в размере 930000 рублей под 12,5 % годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика .... В качестве обеспечения исполнения договора займа в залог передана указанная квартира.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщики обязуются возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своих обязательств по договору займа в соответствии с п.1.3 договора, является ипотека жилого помещения, расположенного ..., возникающая в силу закона.

Заемщики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняют: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, банк вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 2027255 рублей 77 копеек, из которых 865040 рублей 63 копейки просроченный основной долг, 307144 рубля 01 копейка - задолженность по процентам, 855071 рубль 13 копеек – неустойка.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 865040 рублей 63 копейки за период с 18 августа 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

В части исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 150000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и правовой природе неустойки как компенсационной меры.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости, квартиры по адресу ... установлена в размере 1785000 рублей.

Согласно заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 27 июня 2018 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу ... составляет 1680000 рублей.

С учетом положений статей 348-350 ГК РФ, учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной цены в размере 1344000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истцом на имя ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Каких-либо возражений ответчиками представлено не было.

Таким образом кредитный договор подлежит расторжению.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина, то солидарная обязанность (ответственность) о взыскании данных расходов с ответчиков не возникает, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15168 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор ... 30 декабря 2011 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1322184 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 865040 рублей 63 копейки по ставке 12,5% годовых за период с 18 августа 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу ... кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1344000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15168 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15168 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев