Приговор № 1-51/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 15 февраля 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой И.А., с участием

государственного обвинителя - Шадринского межрайонного прокурора Дресвянникова М.В.,

подсудимого ФИО1, судимого приговором мирового судьи судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области от 13 октября 2015 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03.02.2016 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть составляет 8 месяцев 9 дней, отбытая часть составляет 2 года 3 месяца 21 день на 15 февраля 2018 года включительно.

его защитника адвоката Суворова Н.В.,

подсудимого ФИО2, несудимого

его защитника адвоката Плотникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества "МДА" при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года около 8 часов 30 минут ФИО1 с ФИО2 находились в районе пересечения улицы ... и переулка ... в городе Шадринске Курганской области, где ФИО1 нашёл сотовый телефон марки «Флай» с сим-картой с абонентским номером №. После чего, в период до 9 часов 40 минут того же дня ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств "МДА", находящихся на лицевом счёте его банковской карты. Во исполнение данного умысла, воспользовавшись тем, что в их распоряжении находится вышеуказанный сотовый телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять лицевым счётом банковской карты, открытым на имя "МДА" в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 25 ноября 2017 года в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 40 минут тайно похитили денежные средства "МДА" следующим образом. Находясь в неустановленном месте города Шадринска, действуя согласно заранее распределённым ролям, ФИО1 передал вышеуказанный телефон ФИО2, который через систему «Мобильный банк» отправил смс-запрос на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы перевода. Направленный ФИО2 смс-запрос явился операцией по перечислению денежных средств на сумму 5400 рублей, принадлежащих "МДА", со счёта его банковской карты на счёт банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО1 получили возможность беспрепятственно распоряжаться переведённой денежной суммой по своему усмотрению.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают в полном объёме, раскаиваются в содеянном и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Данные действия подсудимых суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Совершённое подсудимыми преступление посягает на отношения собственности, является умышленным преступлением средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется полицией следующим образом: проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен в быту со слов соседей характеризуется удовлетворительно ранее жалобы и заявления на поведение ФИО1 в быту не поступали. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ...).

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется полицией следующим образом: проживает с матерью, официально не трудоустроен, в быту со слов соседей характеризуется удовлетворительно ранее жалобы и заявления на поведение в быту в отношении ФИО2 не поступали (л.д. ...), к административной ответственности не привлекался (л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит, наблюдался в наркологическом диспансере с 2013 по 2015 годы (л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования каждый из подсудимых дал подробные показания о совершённом групповом преступлении, а ФИО1, кроме того, добровольно выдал сотовый телефон, с помощью которого была осуществлена операция по перечислению денежных средств (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также учитывает наличие у него малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Флай», возвращенный потерпевшему, следует передать ему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «Самсунг» и банковскую карту, возвращённые свидетелю "ТАД", следует передать ему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ.суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч,2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №34 Шадринского судебного района от 13 октября 2015 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев девять дней.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Флай», возвращенный потерпевшему, оставить у него сотовый телефон марки «Самсунг» и банковскую карту, возвращённые свидетелю "ТАД", оставить у него диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.