Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-300/2017

№ 2-300


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, в обоснование которого указали следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.10.2013 года заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 63000,00 рублей на срок по 21.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора № № от 21.10.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся информации Заемщик умер 29.10.2016 года, что подтверждается Свидетельством о смерти от 02.11.2016 №. Наследником первой очереди, являются супруга, дети и родители наследодателя. Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО1 являются - ФИО4, ФИО3 В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № № от 21.10.2013г., потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №136335 от 21.10.2013 г. Потенциальными наследниками не исполнены. В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно Задолженность по Кредитному договору № № от 21.10.2013 года, которая по состоянию на 01.09.2017 года составляет 28 741 ( Двадцать восемь тысяч семьсот сорок один ) руб. 99 коп., из которых: 1800 руб. 21 коп. просроченные проценты, 26 941 руб. 78 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.09.2017 г. Поэтому просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.10.2013 г. в размере 28 741 руб. 99 коп., из которых: 1 800 руб. 21 коп. просроченные проценты, 26 941 руб. 78 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 руб. 26 коп., а всего 29804 (Двадцать девять тысяч восемьсот четыре) руб. 25 коп.

Определением суда от 04 октября 2017 года, в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечена по делу в качестве ответчика – ФИО5 (л. д. 29-30).

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 4).

Ответчики: мать умершего ФИО1 – ФИО3, жена и дочь умершего ФИО1 соответственно – ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали в полном объеме пояснив, что никакого наследства со смертью ФИО1 не открывалось, и они не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО1

ФИО3 дополнительно пояснила, что после смерти её сына ФИО1 умершего 29.10.2016 г. никакого наследства не осталось. При жизни сын со своей семьёй проживали по адресу: <адрес> Указанный дом принадлежит на праве собственности её сестре ФИО2. В собственности семьи Ш-вых находилась машина <данные изъяты>, которая была продана при жизни сына 26 августа 2016 года на лекарства для сына. В подтверждение ФИО3 представила выписку из ЕГРП, согласно которой правообладателем дома по адресу: <адрес> является ФИО2 и договор продажи автомобиля от 26.08.2016 г.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В суде установлено и подтверждается представленными документами, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.10.2013 года заключен кредитный договор № <адрес>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 63000,00 рублей на срок по 21.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора № № от 21.10.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, при этом заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

29.10.2016 года ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 02.11.2016 г. (л. д. 17). Его кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняются, в результате чего по состоянию на 01.09.2017 года образовалась задолженность в сумме 28741 (Двадцать восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 99 коп., из которых: 1800 руб. 21 коп. просроченные проценты, 26 941 руб. 78 коп. просроченный основной долг.

Согласно ответа нотариуса №№ от 25.102017 г. – после смерти ФИО1, умершего 29.10.2016 г., наследственного дела не обнаружено.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Истцом не представлено доказательств о наличии наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Кроме того согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимого имущества за умершим ФИО7 объекты недвижимого имущества не значатся.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин