Решение № 2А-2-80/2019 2А-80/2019 2А-80/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-2-80/2019

Дело № 2а-2-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2019 г. г. Спас-Деменск

Кировский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в г. Спас-Деменске в составе:

Председательствующего Тымкив Г.И.,

При секретаре Молчановой О.П.,

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Управлению Россельхознадзора по Калужской области об оспаривании действий должностного лица Управления Россельхознадзора по Калужской области,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2019 г. ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4, Управлению Россельхознадзора по Калужской области об оспаривании действий должностного лица Управления Россельхознадзора по Калужской области, по следующим основаниям: 05 июня 2019 года на основании Приказа Россельхознадзора по Калужской области от 16 апреля 2019 года № 276-н была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14,6га., расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерши. По результатам проверки государственным инспектором отдела по государственному земельному надзору ФИО1 по <адрес> ФИО4 был составлен Акт № 107-Р/19 от 10 июня 2019 года и выявлены нарушения ФИО3 обязательных требований по охране и защите земель, выразившиеся в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками. По данным ГЕО портала Сельскохозяйственный мониторинг Калужской области данный земельный участок по экспликации относится к сенокосу и процент покрытия древесно-кустарниковой растительностью составляет около 67 %. Вышеуказанные нарушения выявлены в результате визуального осмотра земельного участка. В процессе визуального осмотра производилась фотосъемка камерой GPS навигатора, при этом в акте не указано, что в процессе визуального осмотра проводились какие-либо замеры и расчеты. Согласно Акта проверки, истцом нарушены ст.12,пп.3 п.2 ст.13, ст.42 Земельного Кодекса РФ и выявленные нарушения носят характер административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса об административных правонарушениях. Также было вынесено Предписание № 095-Р/2019 от 10 июня 2019 года об устранении нарушений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14,6га., расположенного по адресу: Спас-Деменский район, д. Ерши со сроком исполнения до 02 марта 2020 года. Считает решение государственного инспектора отдела по государственному земельному надзору Россельхознадзора по Калужской области ФИО4 незаконным, поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14,6га., расположенный по адресу: Спас-Деменский район, <данные изъяты> разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 8,28 га., и <данные изъяты> площадью 6,34 га. На дату проведения проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14,6га. не существовало, и он уже не являлся собственником земельного участка, в отношении которого проводилась проверка. Фактически проверка осуществлялась в отношении двух земельных участков, на проверку которых не издавалось соответствующего приказа, и проведение проверки данных участков не согласовывалось с органами прокуратуры. Кроме того, считает необоснованными сведения, указанные в Акте проверки о проценте покрытия земельного участка древесно-кустарниковой растительностью около 67 %, поскольку обмеров проверяемого земельного участка не производилось, а наличие фото и видеоматериалов, сделанных при визуальном осмотре проверяемого земельного участка без проведения соответствующих измерений, не может служить основанием для установления покрытия древесно-кустарниковой растительностью. Исполнение Предписания Управления Россельхознадзора по Калужской области № 095-Р/2019 от 10 июня 2019 года в отношении уже не существующего земельного участка также не представляется возможным. Просит суд признать незаконными составленные государственным инспектором отдела по государственному земельному надзору Россельхознадзора по Калужской области ФИО4 Акт № 107-Р/19 от 10 июня 2019 года и Предписание № 095-Р/2019 от 10 июня 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО6, действующая на основании доверенности № 13 от 01 апреля 2019 года, в судебном заседании требования ФИО3 не признала, пояснив, что согласно выписок из ЕГРН от 18 июля 2019 года 05 июня 2019 года из ранее учтенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,6га., выделены и размежёваны 2 обособленных земельных участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 8,2 га., и <данные изъяты>, площадью 6,4 га., общей площадью 14,6га. Проверка проводилась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,6га. снят с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проверки на кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>32 площадью 14,6 га. Выделенные и размежеванные из него два обособленных земельных участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 8,2 га. и <данные изъяты>, площадью 6,4 га., общей площадью 14,6 га. сохранены в границах и размерах площади земельного участка <данные изъяты> таким образом нарушения земельного законодательства ФИО3 остаются и на размежеванных земельных участках. Просит в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, пояснив, что 05 июня 2019 года выездная проверка на земельный участок, принадлежащий ФИО3, проводилась в присутствии представителя ФИО3 - ФИО5, который показал место, как пройти к земельному участку, поскольку он сильно зарос кустарниками и деревьями. ФИО5 сказал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14,6га., не существует и разделен на 2 участка. После проведения проверки им (ФИО4) был сделан запрос в Росреестр на данный земельный участок. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 06 июня 2019 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3, в связи с чем 10 июня 2019 года им был составлен Акт проверки № 107-Р/19 и Предписание № 095-Р/2019 об устранении нарушений земельного законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО3 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, д.Ерши (выписка из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ из ранее учтенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом на разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>:32 площадью 14.6 га. выделены и размежеваны два земельных участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства: с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 82826 кв.м. и <данные изъяты> площадью 63450 кв.м. (выписки из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> был издан Приказ №-н о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14,6 га., расположенного по адресу: Спас-Деменский район, д. <данные изъяты>

По результатам проверки государственным инспектором отдела по государственному земельному надзору Россельхознадзора по Калужской области ФИО4 был составлен Акт № 107-Р/19 от 10 июня 2019 года и выявлены нарушения ФИО3 обязательных требований по охране и защите земель, выразившиеся в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками и сорной растительностью на площади 14,6 га. В результате визуального осмотра земельного участка установлено, что по всей площади участок зарос древесно-кустарниковой растительностью (преимущественно береза высотой от 1 до 5 метров, кустарники семейства ивовые высотой от 1 до 3 метров) и сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой, полынь, иван-чай, метла). В северной части участка проводились работы с нарушением почвенного покрова на площади около 0,09 га.

10 июня 2019 г. государственным инспектором отдела по государственному земельному надзору Россельхознадзора по Калужской области ФИО4 было вынесено Предписание № 095-Р/2019 о нарушении ст.12, пп.3 п.2 ст.13,ст.42 Земельного кодекса РФ, в котором ФИО3 необходимо устранить указанные нарушения в срок до 02 марта 2020 года.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Согласно пункту 2 Порядка предметом плановых (рейдовых) осмотров земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является выявление признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе: невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с пунктом 7 данного Порядка завершение такого осмотра (обследования) заканчивается составлением акта, в котором, в случае выявления, указываются признаки нарушения земельного законодательства.

Как следует из материалов дела в ходе проведения плановой выездной проверки выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, д.Ерши, установлено его зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно данных ГЕО портала Сельскохозяйственный <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по экспликации относится к сенокосу. Процент покрытия древесно-кустарниковой растительностью составляет 67%.

В судебном заседании установлено, что акт проверки №-Р/19 и предписание №-Р/19 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства составлены в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации положений Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нарушений, которые бы являлись основанием для признания указанных документов незаконными судом не установлено.

Довод стороны административного истца о том, что при проведении проверки должностным лицом не проводился обмер заселенности и закустаренности земельного участка, а данные о проценте покрытия земельного участка древесно-кустарниковой растительностью около 67 % взяты с ГЕО портала Сельскохозяйственного <адрес>, судом не принимаются во внимание, поскольку в акте указано, что в процессе визуального осмотра земельного участка производилась фотосьемка камерой GPS навигатора Garmin Oregon 650, и во время визуального осмотра установлено, что по всей площади участок зарос древесно-кустарниковой растительностью и сорной растительностью, в северной части участка проводились работы с нарушением почвенного покрова на площади 0,09 га. <адрес> участка с кадастровым номером <данные изъяты> -14.6 га., нарушение почвенного покрытия составляет 0.009 га, таким образом процент покрытия земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью не может быть меньше 67 %.

Довод административного истца, что на момент составления акта проверки №-Р/19 и предписания №-Р\19 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не существовало, он разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> (общей площадью 8,28га) и <данные изъяты> (общей площадью 6,34 га) не является основанием для признания акта и предписания не законными и подлежащими отмене.

Как видно из выписки из Единого государственного Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ датой государственной регистрации права собственности на данные земельные участки – ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления указанных документов.

Выделенные и размежеванные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (общей площадью 8,28га) и <данные изъяты> (общей площадью 6,34 га) сохранены собственником ФИО2 в границах и размерах площади земельного участка <данные изъяты> (общей площадью 14,26 га), имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, объективных причин для размежевания указанных земельных участков представителем административного истца не названо, таким образом установленные актом проверки ФИО1 по <адрес> нарушения требований земельного законодательства распространяются и на указанные земельные участки.

Факты нарушения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почвы ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок <данные изъяты> принадлежал ему на праве собственности, установлены актом проверки, который принимается судом в качестве доказательства, в связи с чем суд считает, что ФИО3 является лицом, на которое возложена законом обязанность соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия в отношении принадлежащих ему в настоящее время земельных участков, а также и ранее зарегистрированным за ним земельным участком <данные изъяты> (общей площадью 14,6 га).

Суд считает, что оспариваемыми актами проверки и вынесенным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства права и законные интересы ФИО3 не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконными Акта проверки органом государственного контроля (надзора) №-Р/19 от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания №-Р/2019 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к административным ответчикам ФИО4, Управлению Россельхознадзора по Калужской области о признании незаконными Акта проверки органом государственного контроля (надзора) №-Р/19 от ДД.ММ.ГГГГ, Предписания №-Р/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Г.И.Тымкив.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.