Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1751/2017 М-1751/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Дело №2-2152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2017 года в 21 часов 00 минут на ул. Свободы в районе дома №39 г. Старый Оскол, произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный номер №, под управлением ФИО3 и Toyota Avensis, государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшей в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После ДТП ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу в счет страхового возмещения – 335393 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 320 рублей 96 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения ее права на получение страховой выплаты.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 28.02.2017 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 года установлено, что 28.02.2017 года в 21 часов 00 минут на ул. Свободы в районе дома №39 г. Старый Оскол водитель ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный номер № при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю Toyota Avensis, государственный номер №, под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге и совершила с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО3, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 28.02.2017 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Вина ФИО3 в произошедшем ДТП в судебном заседании не оспорена.

Автомобиль Toyota Avensis, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о ДТП от 28.02.2017 года, автомобиль Toyota Avensis, государственный номер №, имел повреждения правой части автомобиля.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшей в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее 28.02.2017 года, является страховым случаем, со стороны ответчика не оспорен.

После ДТП истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в конверт и чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Также в заявлении о производстве страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, указано о необходимости производства осмотра поврежденного автомобиля в г.Старый Оскол.

Данное обращение истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», однако оставлено без ответа. Страховое возмещение ответчиком истцу до настоящего времени не выплачено. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено приглашение на осмотр поврежденного автомобиля в г.Старый Оскол.

Однако страховщик своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства не направил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, с приложенным заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с требованием о производстве страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обращение истца получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями почтового идентификатора, однако оставлено без ответа.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта ООО «ПиКо – Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, государственный номер №, с учетом износа составляет 315393 рубля 92 копейки.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ экспертом - техником ФИО9., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.

При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает заключение эксперта ООО «ПиКо – Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обосновано, составлено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта ООО «ПиКо – Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма 315393 рубля 92 копейки отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.

За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В пункте 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. «б» ст. 18) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 4.12) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая тот факт, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух автомобилей, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована и заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, не превышают размер максимальной страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ФИО2 материального ущерба в размере 315393 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей подлежат взысканию в ее пользу со страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 320 рублей 96 копеек, оплаченные за услуги почты, подтвержденные описями вложения в ценное письмо по направлению в адрес ответчика заявления о возмещении ущерба с приложенными документами, досудебной претензии, экспертного заключения, квитанции об оплате услуг эксперта заявления о вызове на осмотр, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 рублей 85 копеек, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 рублей 11 копеек, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке подтверждается кассовым чеком и описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлены без ответа, тем самым нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца страховой суммы в размере 315393 рубля 92 копейки, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в сумме 157696 рублей 96 копеек (315393,92 руб. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6553 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО7 в счет страхового возмещения – 315393 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 320 рублей 96 копеек, штраф в размере 157696 рублей 96 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6553 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.07.2017 года.

Судья Д.В. Степанов