Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А.,

при секретаре Нуриевой А.И.

рассмотрев исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику по кредитному договору № № в размере 319692.80 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15.50% годовых под залог транспортного средства – DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, цвет песочно - бежевый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 23 июня 2015 года клиент подал заявление на реструктуризацию кредита, заявление рассмотрено и удовлетворено. 23 июня 2015 года банк изменил условия кредитного договора, увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. После реструктуризации сумма кредита составила 213474.22 рублей, проценты за пользование кредитом 15.50 % годовых.

Сумма кредита Банком зачислена на лицевой счет заемщика ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик допускает нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем истцом неоднократно направлялись требования должникам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 562742.38 рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме 162698.93 рублей, проценты в сумме 36208.94 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 270291.36 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 93543.15 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере – 562742.38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14827.42 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМани Банк» транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, цвет песочно - бежевый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

В судебное заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику по кредитному договору № № в размере 319692.80 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15.50% годовых под залог транспортного средства – DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, цвет песочно - бежевый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС № №.

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк изменил условия кредитного договора, увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. После реструктуризации сумма кредита составила 213474.22 рублей, проценты за пользование кредитом 15.50 % годовых.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик допускает нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем истцом неоднократно направлялись требования должнику, которые оставлены без рассмотрения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 562742.38 рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме 162698.93 рублей, проценты в сумме 36208.94 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 270291.36 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 93543.15 рублей.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также неустойку в порядке и условиях договора.

Исходя из материалов дела, погашение кредита и процентов ответчиком своевременно не производится.

Размер истребованной суммы никем не оспорен, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении он был согласен с условиями договора.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Истец просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМани Банк» транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, цвет песочно - бежевый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по кредиту в размере 562742.38 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, цвет песочно - бежевый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате государственной пошлины 14827.42 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере – 562742.38 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, цвет песочно - бежевый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по государственной пошлине в размере 14827.42 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.