Решение № 2-1356/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/2017 года

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 11 декабря 2017 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре – Калугиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1, адвоката Москалева А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авион» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авион» о защите прав потребителя, а именно просил:

- расторгнуть договор № АВН-1116/11325 от ДД.ММ.ГГГГ по поиску, обеспечению тестирования и транспортировке бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность Двигателя определенного в спецификации – Шорт блока в сборе от автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя - IVD №, тип двигателя – дизельный, объем – 4461, мощность – 173/235, ведущая ось (привод) – полный, тип коробки передач – АКПП.;

- взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, адвокат Москалев А.И. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Авион» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по поиску, обеспечению тестирования и транспортировке бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность Двигателя определенного в спецификации – Шорт блока в сборе от автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя IVD №, тип двигателя – дизельный, объем – 4461, мощность – 173/235, ведущая ось (привод) – полный, тип коробки передач – АКПП. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. При этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть уплачены в счет предварительной компенсации расходов Продавца по выполнению условий договора. (п. 2.1.1). Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть уплачены Покупателем в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) Продавцом Покупателя о прибытии Двигателя на склад Продавца. Продавец обязался исполнить договор и осуществить передачу Двигателя Покупателю в период от 5 до 30 рабочих дней с момент уплаты Покупателем предварительной компенсации расходов в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по оплате предварительной компенсации расходов Продавца по выполнению условий договора в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнил. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без ответа. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд письменный отзыв, которым просил в иске отказать, сославшись на исполнение ответчиком своих обязательств по договору и отказе истца в получении товара (Двигателя).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). (далее по тексту Закон).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (ст. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Авион» заключен договор № № по поиску, обеспечению тестирования и транспортировке бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность Двигателя определенного в спецификации – Шорт блока в сборе от автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя IVD №, тип двигателя – дизельный, объем – 4461, мощность – 173/235, ведущая ось (привод) – полный, тип коробки передач – АКПП. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. При этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть уплачены в счет предварительной компенсации расходов Продавца по выполнению условий договора. (п. 2.1.1). Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть уплачены Покупателем в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) Продавцом Покупателя о прибытии Двигателя на склад Продавца. (п. 2.1.2.). Продавец обязался исполнить договор и осуществить передачу Двигателя Покупателю в период от 5 до 30 рабочих дней с момент уплаты Покупателем предварительной компенсации расходов в размере <данные изъяты> рублей. (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по оплате предварительной компенсации расходов Продавца по выполнению условий договора в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются заключенным между истцом и ответчиком договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, копиями квитанции и чека об оплате истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Что фактически не оспаривается и стороной ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом своих обязательств по договору ответчик не исполнил, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены обязательства по поиску Двигателя, оповещению (уведомлению) истца о моменте прибытия Двигателя на склад, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 31 закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушением указанных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

П. 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Что подтверждается копией претензии. Однако до настоящего времени указанные требования истца, ответчиком не удовлетворены.

Из представленного истцом расчета, размер пени составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дня просрочки).

Однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит требование истца ФИО1 о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что своих обязательств по договору ответчик не исполнил, а требование ФИО1 о возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку требуемый истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом суд также учитывает степень выполнения ответчиком обязательств, имущественное положение истца и определяет сумму подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред истцу причинен именно в результате виновных действий ответчика ООО «Авион» не исполнивших в установленные сроки договор, а, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов доказательства: - копии описи ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ с направлением истцу претензии от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции не свидетельствуют о том, что им исполнены обязательства по договору, поскольку самой претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Более того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почта России указанная корреспонденцию истцу до настоящего времени не вручена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ письмо было отправлено, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на верный адрес, а на момент ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении.

Других доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Авион» по поиску, обеспечению тестирования и транспортировке бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность Двигателя определенного в спецификации.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Авион» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Авион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий