Решение № 12-40/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Охотск 31 июля 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Пахомов Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> и его жалобу на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Охотской государственной районной инспекции пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 № 9783/382-17 от 10.07.2017 о назначении административного наказания,

установил:

10.07.2017 гражданин ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 97038,33 рублей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой на указанное постановление, обосновав её тем, что он водные биологические ресурсы (далее ВБР) не добывал. Он приобрел синего краба для перепродажи, оборот синего краба в РФ не ограничен. Ссылаясь на абзац 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27, "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", п. 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, судья определил рассмотреть дело без участия указанного лица.

ФИО1 жалобу поддержал, представил договор покупки ВБР, ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении с направлением материалов в полицию для возбуждения уголовного дела в отношении лиц, незаконно выловивших изъятого у него краба.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что 28.06.2017 в 0127 часов при осмотре прибывшего с внешнего рейда в порт Охотск Охотского района Хабаровского края, расположенного во внутренних морских водах в координатах 59?21?15?? северной широты, 143?11?36?? восточной долготы, принадлежащего ФИО1 и под его управлением российского рыболовного судна "<данные изъяты> на борту обнаружены 263 экземпляра самцов синего краба весом 737 кг. Осмотренное судно предназначено для рыболовства, оборудовано лебёдкой, крановой установкой, трюмами для хранения ВБР, техническими средствами контроля не оборудовано, разрешения на добычу ВБР нет, судовой, промысловый и технологический журналы не ведутся, приемо-сдаточных документов на обнаруженные ВБР нет.

Эти обстоятельства подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изъятия ВБР, актами осмотра судна, взвешивания и уничтожения изъятых ВБР, справкой Охотской лаборатории ХфТИНРО, судовым билетом, расчётом ущерба и размера штрафа.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление установлены указанные выше обстоятельства, на основании совокупности доказательств, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 1, 4 ст. 431 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовством является деятельность не только по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных этим законом случаях, по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Таким образом ФИО1 являясь владельцем и капитаном судна, погрузивший, хранивший и транспортировавший ВБР, осуществлял рыболовство в пределах внутренних морских вод Российской Федерации, без надлежащих приемо-сдаточных документов, чем нарушил требования п. 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при этом обнаружены водные биоресурсы, то есть его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, им дана правильная оценка.

Судья отвергает доводы ФИО1 о том, что он добычу ВБР не осуществлял, так как он привлечён к ответственности не за вылов синего краба, а за нарушение иных правил, регламентирующих рыболовство, к которому также относится погрузка, хранение и транспортировка ВБР без приемо-сдаточных документов.

Судья находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов в уполномоченный орган полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как привлечение его к административной ответственности не исключает и уголовного производства по факту незаконной добычи изъятых у него ВБР.

Судья признаёт несостоятельными ссылки ФИО1 на представленным им в суд договор приобретения ВБР, так как указанный договор не относится к предусмотренным правилами рыболовства приемосдаточным документам.

В соответствии с указанной нормой закона за данное правонарушение для гражданина предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Судья приходит к выводу о назначении должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление максимально возможного основного наказания ФИО1 без надлежащего учёта характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, признает смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение правонарушения впервые и считает возможным, с учётом вышеизложенных обстоятельств снизить назначенное наказание до одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения

Указанная стоимость рассчитана должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно, арифметических ошибок не содержит.

Иных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению со снижением размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Охотской государственной районной инспекции пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 № 9783/382-17 от 10.07.2017 о назначении административного наказания ФИО1 ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до сорока восьми тысяч пятисот девятнадцати рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Охотский районный суд Хабаровского края в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.И.Пахомов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> № 12-40/17

<данные изъяты>.