Апелляционное постановление № 22-1199/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-1199/2017

Судья Абдулова Л.А. Дело № 22-1199/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 4 июля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Горностаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Горностаева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Начальник филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которое в суде первой инстанции поддержал по изложенным в нем доводам.

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы направлена в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагая, что в отношении нее постановлен приговор, просит заменить реальное лишение свободы на условное. В обоснование изложенного, ссылается на то, что у нее имеется брат, который по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а также на наличие у нее заболевания (<данные изъяты>), в силу которого она сама нуждается в наблюдении у врача. Кроме того, указывает, что на момент вынесения постановления была официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Чернышева Г.П. считает жалобу осужденной необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник Горностаев И.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения помощника прокурора на нее считали необоснованными.

Прокурор Сергеева С.В., поддержав возражения на апелляционную жалобу, считала необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1 была осуждена приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. В нарушение возложенных судом обязанностей ФИО1 в период испытательного срока систематически их не, в связи с чем постановлениями Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на осужденную ФИО1 были возложены дополнительные обязанности, в том числе являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц, в дни, установленные инспекцией, а также в течение одного месяца после получения направления повторно пройти медицинское освидетельствование у врача - нарколога и в случае необходимости - соответствующее лечение от алкогольной зависимости. Несмотря на это, осужденная вновь ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явилась на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором наказания было отказано, при этом данным постановлением осужденной был продлен испытательный срок на 2 месяца. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденная вновь допустила нарушения возложенных на нее обязанностей, не явившись без уважительной причины на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что в её адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были вынесены предупреждения о возможной отмене условного осуждения. Кроме того, ФИО1 <адрес> не исполнила возложенную на нее судом обязанность: в течение месяца после получения направления повторно пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты>, в связи с чем была предупреждена о диспансерном наблюдении <данные изъяты> с обязательной явкой к нему один раз в месяц.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и направлении ФИО1 для реального отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, согласно которым ФИО1 в течение испытательного срока проявляла недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, систематически, т.е. более двух раз в течение года, не исполняла возложенные на неё судом обязанности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явилась на регистрацию в установленный инспекцией день, за что в её адрес были вынесены предупреждения о возможной отмене условного осуждения, кроме того, в течение одного месяца после получения направления не явилась к <данные изъяты>, в связи с чем предупреждена о диспансерном наблюдении <данные изъяты> с явкой один раз в месяц, однако на предупреждения не реагировала, возможностью доказать свое исправление без реального лишения свободы не воспользовалась.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отмене ФИО1 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

В соответствии с Доводы жалобы, мотивированные необходимостью ухода за больным братом, наличием у осужденной заболевания и трудовой деятельности на момент вынесения постановления в связи с отсутствием подтверждающих их доказательств, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий