Постановление № 1-578/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-578/2020

Дело № 1-578/2020 г.

(74RS0028-01-2020-003311-88)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Копейск « 04 » сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретарях судебного заседания Поповой Н.В., Алиевой З.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиала № 21) Миндели А.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей Д.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут 08 марта 2020 года, находясь в магазине-кафе «Корзиночка» по адресу: АДРЕС, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Д.И.С. на общую сумму 7990 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебное заседание потерпевшей Д.И.С. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которого она простила, поскольку подсудимый попросил у нее прощение, возместил причиненный ущерб, поэтому претензий материального характера она к ФИО1 не имеет, о чем собственноручно указала в своем заявлении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела потерпевшая Д.И.С. ознакомлена.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Д.И.С., просил его удовлетворить. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 ознакомлен.

Адвокат Миндели А.А. поддержал ходатайство потерпевшей Д.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку последний ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, попросил прощение у потерпевшей Д.И.С., которой возместил ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Д.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Учитывая, что при проведении предварительного расследования по делу причастность ФИО1 к совершению преступления установлена, ходатайство потерпевшей Д.И.С. поддержано подсудимым и защитником, против удовлетворения такого ходатайства не возражал государственный обвинитель, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 имеются все основания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшей, поскольку ФИО1 не был судим на момент совершения преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей Д.И.С., возместил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует собственноручно изготовленное потерпевшей заявление; ФИО1 характеризуется удовлетворительно; имеет ряд заболеваний и преклонный возраст. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Д.И.С., то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Би Кью» в корпусе красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д.И.С., на основании п.4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить потерпевшей Д.И.С. по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.Судья В.А. Буявых