Приговор № 1-882/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-882/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-882/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-882


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 21 августа 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Воробьевой Т.Н.,

при секретаре Романовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1) 8 декабря 2011 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 12 февраля 2013 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 11 августа 2017 года по отбытию срока, содержащегося под стражей с 9 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

2 мая 2019 года около 1 часа 30 минут ФИО2, находясь в спальной комнате ... квартиры дома ... по проспекту Московский г. Набережные Челны, подключил на столе к зарядному устройству переданный ему Б. сотовый телефон «Honor 9 lite». В этот же день около 3 часов ФИО2, находясь в спальной комнате по указанному выше адресу, после того как Б. ушёл из квартиры, тайно похитил со стола принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 9 lite», причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО2 усматривается, что 2 мая 2019 года около 1 часа он пригласил Свидетель №1 и Б. к себе домой в квартиру ... дома ... по проспекту Московский г. Набережные Челны. Примерно в 1 час 30 минут ФИО2 по просьбе Б. поставил в спальной комнате на зарядку его сотовый телефон «Honor 9 lite». В этот момент подсудимый решил похитить сотовый телефон Б. Примерно в 3 часа Б. начал собираться домой и вспомнил про свой телефон, попросив его вернуть. Однако ФИО2 выпроводил Б. из квартиры и сказал, чтоб тот искал свой телефон у себя в карманах. В этот же день около 10 часов ФИО2 сотовый телефон «Honor 9 lite» сдал по своему паспорту за 4 000 рублей в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <...>. Полученные деньги потратил на спиртные напитки. Подсудимый вину признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Б. усматривается, что 2 мая 2019 года около 1 часа со знакомым Свидетель №1 он пришёл в гости к подсудимому ФИО2, проживающему по адресу: <...> дом ..., квартира ..., где они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного подсудимый по просьбе Б. поставил в спальной комнате сотовый телефон «Honor 9 lite» на зарядку. Около 2-3 часов Б. начал собираться домой. Перед выходом из квартиры он попросил ФИО2 вернуть сотовый телефон, однако тот, ответил, что сотового телефона у него нет, закрыв входную дверь. После этого Б. сообщил о случившемся в полицию. Сотовый телефон «Honor 9 lite» Б. приобрёл 21 апреля 2019 года за 9 500 рублей. Ущерб в указанном размере для потерпевшего является значительным, так как он зарабатывает около 40 000 рублей, у него на иждивении двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. Подсудимого строго наказывать потерпевший не желает.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает оценщиком в комиссионном магазине «Победа». 2 мая 2019 года он приобрёл у ФИО2 за 4 000 рублей сотовый телефон «Honor 9 lite», который 9 мая 2019 года был продан неустановленному лицу (л.д. 50-51).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Б. от 3 мая 2019 года о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 2 мая 2019 года в период с 1 часа до 2 часов, находясь в ... дома ... по проспекту Московский г. Набережные Челны, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 9 lite» стоимостью 9 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2019 года, согласно которому была осмотрена квартира ... дома ... по проспекту Московский г. Набережные Челны (л.д. 20-27);

- протоколом выемки от 10 мая 2019 года, согласно которому Б. выдал копию товарного чека ... от 21 апреля 2019 года (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра от 11 мая 2019 года, согласно которому была осмотрена копия товарного чека ... от 21 апреля 2019 года, установлено, что стоимость сотового телефона «Honor 9 lite» составляет 9 500 рублей (л.д. 39-41);

- протоколом выемки от 15 мая 2019 года, согласно которому Свидетель №2 выдал копию договора комиссии ... от 2 мая 2019 года и копию товарного чека ... от 9 мая 2019 года (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра от 15 мая 2019 года, согласно которому была осмотрена копия договора комиссии ... от 2 мая 2019 года и копия товарного чека ... от 9 мая 2019 года (л.д. 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2019 года, согласно которому ФИО2 показал при каких обстоятельствах похитил из спальной комнаты ... квартиры дома ... по проспекту Московский г. Набережные Челны принадлежащий Б. сотовый телефон «Honor 9 lite» (л.д. 72-79).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 85-86), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он признал вину; в содеянном раскаялся; заявлял особый порядок судебного разбирательства; намерен возместить причинённый ущерб; имеет постоянное место жительства; на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87-88); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 100); отбывая наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам был трудоустроен (л.д. 99); ..., а также состояние здоровья подсудимого и его родственников и мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

При этом суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных об этом в материалах уголовного дела не имеется.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт достаточной для назначения ФИО2 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, личности подсудимого ФИО3, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 85-86) и ранее скрывшегося от суда (л.д. 138), принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что его исправление возможно только при изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

Исковое заявление Б. о взыскании 9 500 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 9 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Б. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Б. 9 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: З.Н. Романова

Приговор вступил в законную силу: 03 сентября 2019 года.

Судья: Р.И. Галимуллин